"נראה אפוא כי התנהלות חוקרי המשטרה בעניין זה נועדה לחלץ הודאות מהקטין הנחקר, ולהשלים את החקירה בטרם ייכנס סנגור לתמונה, תוך פגיעה והתעלמות מזכויותיו של הקטין, ובניגוד לחוק ולכללי חקירה הוגנת".
כך ציין שופט בית המשפט לנוער שבבית המשפט המחוזי בבאר שבע, יעקב שפסר, בהחלטתו לזכות מחמת הספק קטין בן מיעוטים, שהואשם ביידוי אבנים על שני אוטובוסים ורכב פרטי שנסעו בכביש 60, באירוע שהתרחש באוקטובר 2010.
לאחר שהקטין נעצר בזמנו, הוא נחקר במשטרה, הודה במיוחס לו ואף שחזר את יידויי האבנים לעבר כלי הרכב, אלא שבמשפט חזר בו ובאמצעות סנגורו, עו"ד טאהר אלמסאוי, טען כי ההודאה נגבתה ממנו תוך הפרה של זכויותיו ואלימות שננקטה נגדו. השופט שפסר אמנם דחה את הטענה לגבי אלימות נגד הקטין – בנימוק שלא יכול היה לזהות מיהו בדיוק השוטר ולאשש את טענתו לפיה הוא היכה אותו – אולם הוא קיבל את טענות הסנגור באשר להפרת זכויותיו החוקתיות של הקטין.
כך למשל, בהכרעת הדין המנומקת מתח השופט ביקורת על כך שבעת החקירה לא נכח בה הורה או קרוב משפחה של הקטין, כפי שמחייב החוק. הוא ציין גם כי בתגובה לטענה זו הציגה לשכת התביעות בבאר שבע אישור של קצין משטרה, לפיו אישר לחקור את הקטין ללא נוכחות קרוב משפחה מבוגר, מאחר שחשש לשיבוש החקירה. השופט דחה טענה זו: "לא נראה לי כי הייתה הצדקה לשלילת זכותו של הקטין לנוכחות בן משפחה ולהיוועצות בו, ובכך קופחה ללא ספק זכותו להלך הוגן".
במהלך המשפט נחשף גם תמלול חקירתו של הקטין: שאלות החוקרים תורגמו לו באמצעות מתורגמן, אולם אם לשפוט לפי חלק מהתרגום, הוא לא בדיוק נותר נאמן למקור. הנה למשל חלק מהחקירה:
החוקר: "כל מה שתאמר עשוי לשמש ראיה נגדך…".
המתורגמן: "כל מה שאתה אומר פה יירשם ויוגש לשופט…".
החוקר: "אם אתה לא עונה לשאלות זה עשוי לחזק את הראייה נגדך".
המתורגמן: "אם אתה לא עונה לשאלות, זה מפנה את אצבע האשמה נגדך".
לפי הכרעת הדין, מיד לאחר דברים אלה עוד הספיק הקטין לבקש להתייעץ עם עורך דין, אולם בקשתו כלל לא נענתה, והחקירה המשיכה כרגיל. "אי אזהרתו בחקירתו ובשחזור שנערך אכן מהוות פגם בהליך", ציין השופט בהחלטתו, "גם בתרגום האזהרות נראה שנפלו פגמים (…) אי מתן לנאשם אפשרות להיוועץ בעו"ד, למרות בקשתו המפורשת, הוא פגם שקיפח ללא ספק את זכותו של הנאשם להליך הוגן".
השופט ציין עוד בהחלטתו, כי על אף שמעצרו של הקטין היה בשעה 14:10, לסנגוריה הציבורית נמסרה הודעה באמצעות הפקס רק בשעה 16:00. אחד החוקרים ניסה להסביר בעדותו בפני השופט, כי הקטין רק עוכב בשעה זו ואילו המעצר הוחלט בפועל בשעה 16:45. "אני מתקשה לקבל הסבר זה, הנראה בעיניי כהתחכמות שאינה ראויה, ומוטב שלא הייתה נטענת כלל", ציין השופט בהחלטתו והוסיף: "תכלית החוק היא להימנע מחקירה בטרם מובטחות זכויות הקטין החשוד, ואין מקום לפלפולי סרק הנוגעים להגדרה משפטית כזו או אחרת, בהם נעשה שימוש לעקיפת התכלית הנ"ל".
לאחר מכן ציין השופט לקראת סיכום: "נראה כי אכן התנהלות הרשות החוקרת בתיק זה, הייתה לקויה ותוך התעלמות וקיפוח זכויות הנאשם ופגיעה מובהקת ומתמשכת בזכותו להליך הוגן".
תגובה אחת נכתבה
1. בושה וחרפה בשנת 2012 אנחנו כבר עמוק המילניום החדש ועוד מקפחים זכויותתת של חשודים זה פשוט בושה וחרפה ואחר כך המשטרה עוד באה בטענות דודי
(יום שני 27 פברואר 2012 – 18:06)
