שופט בית משפט השלום בנתניה, עמית פרייז, קבע כי נאשם שהורשע בעבירות איומים יבצע עבודות שירות, למרות חוות דעת של הממונה על עבודות שירות בשב"ס, אשר סירב לקבל את האסיר וקבע כי הוא אינו כשיר לכך על רקע פסיכיאטרי.
הנאשם (29), תושב קדימה-צורן, נשפט בהסדר טיעון לחודשיים מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות, עקב עבירות איומים, דרישה באיומים של רכוש והחזקת סכין. הנאשם שעוסק בחקלאות איים על חקלאי אחר – מגדל תותים – בשל סכסוך ביניהם. "ממחר אתה מביא לי כל יום 15 קילו (תותים) במתנה בלי כסף, עם לא היום אני חותך לך תכבל של החשמל חתיכות ואסור לעזור לך, אתה בן אדם חרא ורשע", כתב לו הנאשם (שגיאות כתיב במקור), "גם ב-5 בבוקר אני חושב עליך על תדאג עוד מעט יבוא". בהודעות טקסט איים הנאשם כי ישבור למגדל התותים את הרגליים "כדי שלא יוכל לעבוד" ויגרום לו לנזקים בשדה. כתב אישום נוסף הוגש נגד הנאשם עקב החזקת סכין שלא למטרה כשרה. בנוסף, יש לו שלוש הרשעות קודמות.
הממונה על עבודות שירות ביקש בטרם יקבע את עמדתו לקבל חוות דעת פסיכיאטרית, לאחר שנודע לו כי הנאשם טופל במרכז הרפואי לבריאות הנפש "לב השרון". הממונה ביקש הבהרות אודות מסוכנותו של הנאשם לעצמו ולזולת, יכולתו לבצע עבודה רצופה, חמישה ימים בשבוע והמעקב הפסיכיאטרי הדרוש בזמן ביצוע עבודות שירות.
במספר חוות דעת שניתנו מטעם הפסיכיאטרית המחוזית, נקבע כי הנאשם נמצא בהפוגה ממחלתו וכשיר מבחינה פסיכיאטרית לבצע עבודות שירות, תוך שהובהר שאין כל סיכון לעצמו ואף לסביבתו. למרות זאת, הממונה לא שוכנע שהאסיר יוכל לעמוד בימי עבודה מלאים וחוות הדעת הסופית קבעה כי הוא אינו מתאים לביצוע עבודות שירות.
הסנגורים, עו"ד גלעד מנשה ועו"ד נדב אלמוג ביקש כי בית המשפט יורה על ריצוי העונש כפי שנקבע בהסדר שגובש עם התביעה המשטרתית, וכי הנאשם לא יישלח למאסר מאחורי סורג ובריח. "מדובר על מי שעשה שינוי בחייו, חקלאי שמפרנס את משפחתו בכבוד", אמר עו"ד מנשה. "העובדה שהוא עוסק בחקלאות, שהינה מקצוע קשה לכל הדעות, מצביעה על מוסר עבודה גבוה שבהחלט מתאים למי שעתיד לבצע עבודות שירות".
גם הנאשם אמר לשופט כי הוא עובד בכל יום משעה שש בבוקר, וכי הוא מסוגל לעמוד במטלות שיוטלו עליו.
השופט פרייז קבע כי "חוות הדעת הפסיכיאטרית לא התייחסה למסוגלותו של הנאשם להתמיד בביצוע עבודות שירות, חמישה ימים בשבוע, ולעניין זה היטיב הסנגור לומר שהנאשם מסוגל לעשות כן נוכח עיסוקו, ומכל מקום אם הדבר לא יעמוד במבחן המציאות הרי שמטבע הדברים ניתן יהיה להפסיק את עבודות השירות באופן מנהלי ולהורות על השמת הנאשם בכליאה של ממש. הנאשם השלים את הדברים והבהיר שהוא רגיל לעבוד אף במסגרת רחבה יותר ואין כל מניעה מבחינתו לעמוד בתנאי עבודות השירות".
