מחוזי באר שבע נגד חוקר משטרה ש"הבריז" משני דיונים

ביקורת קשה של שופטי בית המשפט המחוזי בבאר שבע על חוקר מתחנת משטרת אשדוד, המשמש כעד תביעה מרכזי בפרשה בה מואשם תושב העיר (65) בעבירות מין קשות בקטין.

כתב האישום נגד הנאשם הוגש ב-1 בפברואר השנה. נטען בו כי הנאשם, שהתנדב בבית כנסת באשדוד, ביצע בקטין מעשי סדום מרובים באיומי סכין, בחדר פנימי הסמוך למטבח בתוך בית הכנסת. מלבד כתב האישום הוגשה גם בקשה להארכת מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים. לפי המשטרה והפרקליטות, הנאשם שעצור מזה מספר חודשים, הכחיש בתחילה את המיוחס לו אולם בהמשך הודה במפתיע בחלק מההאשמות. 

מאוחר יותר טענו הנאשם וסנגורו, עו"ד מור עטיה, כי צוות החוקרים בפרשה, בראשותו של החוקר הראשי מ', הוציא מהנאשם את ההודאה באמצעים פסולים. כך נטען, כי הנאשם מסר את הודאתו בזמן שבו החוקרים אמרו לו בדרך זו או אחרת כי אינו נחקר באזהרה. למשל, לטענת ההגנה כאשר החוקר מ' השתמש במילה "בינינו", הוא נתן לנחקר את ההרגשה שהדברים שיגיד אינם מתועדים. בשל הטענות, ב-19 ביולי החל משפט זוטא בתיק, והחוקר מ' הפך בעצמו לנחקר מעל דוכן העדים.

בדיון שבו נחקר החוקר הראשי על ידי עו"ד עטיה, השתתפו באופן פעיל גם שלושת השופטים בתיק – אריאל ואגו, אלון אינפלד ואריאל חזק – שלא פעם הפנו שאלות לעבר החוקר מ', ואף ביקרו את "שיטות החקירה" כלפי הנאשם.

כך למשל, החוקר מ' נשאל על ידי השופט אינפלד האם היה לגיטימי לתת לנאשם את ההרגשה שהשיחה איתו לא מתועדת. "שהוא פונה אליך שהוא במצוקה, אל הבן אדם היחיד שנמצא בחדר… הוא מנסה להתייעץ איתך ואתה אומר לו 'תספר את האמת' והוא מספר לך דברים כאשר הוא בעצם שהאזהרה כבר לא בתוקף…".

החוקר מ': "אבל אני אומר לו, שוב, את האמת. תספר את האמת".

השופט אינפלד: "אדוני, גם (האינקוויזיציה) הספרדית רצתה את האמת. השאלה מה עושים כדי להשיג את האמת, זאת השאלה…".

השופט ואגו אמר במהלך הדיון: "אם האמת נאמרת בנסיבות לא של אזהרה ולא של חקירה, מה הקבילות שלה?".

החוקר מ' ענה לו: "היתה אזהרה".

השופט ואגו: "זו שאלה שבה נצטרך להכריע".

בסיומו של הדיון הוסכם, כי המשך חקירתו של החוקר מ' מעל דוכן העדים יתקיים בחלוף כשלושה חודשים – ביום ראשון האחרון (16.12). אלא שבאופן מפתיע – ממש לפני הדיון הודיע מור לפרקליטות כי הוא חולה ולכן לא יוכל להשתתף בדיון. לפיכך, הדיון נדחה להיום (20.12).

אלא שביום שלישי (18.12) הגיש מ' בקשה לבית המשפט, בה כתב כי לא יוכל להגיע לדיון הקבוע להיום, בשל אירוע עלייה לתורה במשפחתו. לכן ביקש לדחות את הדיון שוב.

אתמול (רביעי, 19.12), הרכב השופטים סירב לבקשת החוקר מ'. השופט אינפלד כתב בין היתר: "…נמסר לפתע כי העד לא יכל להתייצב בשל אירוע משפחתי, ולא בברית מילה או לוויה מפתיעה חלילה, אלא 'עלייה לתורה', אשר עליה ידוע מראש מטבע הדברים".

"בתי המשפט עושים מאמץ רב להתאים מועדים ליומנים של עדים", נכתב בהחלטה לדחות את בקשת החוקר מ', "ובמיוחד עדים מקצועיים המתייצבים תדיר בבית המשפט. אולם, לא ניתן לקבל מציאות בה בשל נסיבות אישיות מתבטלים שני מועדים בהתראה כה קצרה, והתיק נותר ללא מועדים, כאשר הנאשם עצור זמן כה רב".

למרות שלא שוחרר מהתייצבות, מ' לא הגיע היום לדיון, מה שגרם לשופטים להוסיף ביקורת חריגה. "הדעת מאוד לא נוחה מההתנהלות שחווינו מצד העד (החוקר מ')", כתבו השופטים, "הוא עשה דין לעצמו ולא התייצב לישיבת ההוכחות ולשמיעת עדותו… אנו סבורים שניתן לצפות להתנהלות יותר מסודרת ומכבדת את ההליך ואת בית המשפט מצד חוקר המשטרה שהיה אמור להעיד היום ונפנה החלטתנו זו למפקד תחנת משטרת אשדוד, שאפשר שירצה לעשות בירור והפקת לקחים מכך, ואף נודה אם המפקד ימצא לנכון למסור לתיק ולידיעת ההרכב מה נעשה עם האמור".

הדיון הבא במשפט הזוטא, שבו אמור להתקיים החלק השני בחקירתו של החוקר מ', צפוי להתקיים בתחילת חודש ינואר.

מפרקליטות מחוז דרום נמסר בתגובה: "העד זומן לדיון, אך מסיבות אישיות הודיע לבית המשפט כי לא יוכל להתייצב במועד שנקבע. לפיכך, נדחה הדיון לינואר".