עורכת דין תבעה לקוחה שסירבה לשלם שכר טרחה בהליך גירושין

שתף כתבה עם חברים

האישה חתמה על הסכם עם עוה"ד, אולם סירבה לעמוד בו, ואף פיטרה אותה. ביהמ"ש קבע כי לא נפל פגם בהתנהלות עוה"ד, וחייב את האישה במלוא שכר הטרחה  

 

"לא שוכנעתי כי הפסקת עבודתה היתה הוגנת" (אילוסטרציה)

בית משפט השלום בראשון לציון חייב אישה שהתגרשה לשלם לעורכת הדין שייצגה אותה בחלק מההליך את מלוא יתרת שכר הטרחה, סכום של כ-13.5 אלף שקלים, וכן הוצאות על סך 5000 שקלים. בכך קיבל ביהמ"ש את תביעתה של עו"ד דפנה לביא* נגד הלקוחה אותה ייצגה.

לפי הנטען, במאי 2016 התקיימה פגישה בין י', שביקשה להתגרש, לבין לביא, עורכת דין לענייני משפחה. באותה פגישה סוכם כי עבור הכנת הסכם גירושין תשלם י' ללביא 7000 שקלים פלוס מע"מ, וכי במידה שהעניין יגיע לבית המשפט ישולם סכום נוסף של 20 אלף שקלים.

הדברים אכן הגיעו לביהמ"ש, וי' העבירה ללביא את הסכום הראשוני ומחצית מהסכום הנוסף עליו סוכם, אולם סירבה לשלם את השאר. בשלב מסוים אף הודיעה ללביא כי אינה מעוניינת עוד בשירותיה. לטענתה, עו"ד לביא לא ייצגה אותה נאמנה, והביאה אותה "ליצור מצב אווירה לוחמנית נגד בן זוגי" כדי להגיע למשפט ולהרוויח את שכר הטרחה הנוסף.

עו"ד איילת קיטיביץ-קורן

י', באמצעות עו"ד אפרים קלוג, טענה עוד כי היתה במצב נפשי קשה בעת חתימת ההסכם עם עו"ד לביא, ולכן לא הפעילה שיקול דעת. היא אך הדגישה כי זמן קצר לאחר שהחליפה עו"ד, נחתם הסכם הגירושים בינה לבין בן זוגה.

עו"ד לביא, באמצעות עו"ד איילת קיטיביץ-קורן, דחתה את טענותיה של י', והבהירה כי עשתה הכל לטובת הלקוחה. הסכם שכר הטרחה הנוסף, הבהירה, נחתם יומיים לאחר הסכם הראשון, בהם היה לי' זמן לשקול היטב את הדברים, מה עוד שבאותו מעמד התייעצה עם אביה ואשתו. בנוסף, הציגה עו"ד קיטיביץ קורן מסרונים שנשלחו ללביא מי' ומאביה, שאישרו את יתרת החוב בסך 10,000 שקלים.

הרשמת הבכירה ליאת ירון לא נתנה לצדדים לתהות זמן רב באשר להחלטתה, והודיעה כבר בפתיחת הפסיקה כי החליטה לקבל את התביעה. הרשמת תהתה כיצד אביה של י' ואשתו, שליוו אותה בכל התהליך הקשה שעברה, לא זומנו להעיד מטעמה, וקבעה כי בהתחשב בחומר המונח בפניה, "הסכם שכר הטרחה נחתם על ידי הנתבעת לאחר שהיתה לה שהות לבחון אותו, לאחר ששקלה שיקוליה ונועצה בקרוביה וגמרה בדעתה לחתום עליו תוך שהבינה תוכנו".

בנוסף, הבהירה הרשמת כי לא מצאה פגם בהתנהלותה של עו"ד לביא. "לא שוכנעתי כי ייצוג התובעת בענייננו הופסק מסיבה הוגנת, ובכלל זה לא שוכנעתי כי טענות הנתבעת בדבר חוסר שביעות רצונה משירותי התובעת בוססו…". לפיכך קבעה כי י' מחויבת להעביר ללביא את סכום התביעה, ואף הטילה עליה הוצאות בסך 1000 שקלים ושכר טרחת עו"ד על סך 4000 שקלים.

 

*גילוי נאות: עו"ד דפנה לביא היא רכזת מדור במשפחה במשפט באתר פוסטה

השארת תגובה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *