לפני כארבעה חודשים הוגש כתב אישום נגד קנאו דניאל היילי (30) מנתניה, בטענה שתקף עד תביעה בתיק אלימות שהתנהל נגד אחיו של היילי, ואף ירה באוויר ליד ביתו של העד. השבוע, שופט בית המשפט המחוזי מרכז, עמי קובו, קבע כי עוצמת הראיות בתיק חלשה.
לאחר הגשת כתב האישום והארכת מעצרו של היילי עד תום ההליכים, לידי ההגנה הגיעה חוות דעת של מומחה פורנזי, הקובעת כי הנשק ממנו נורו יריות בתיק בו הואשם היילי – שימש לירי בשני אירועים נוספים שהתרחשו בנתניה. על פי חוות הדעת, בשלושת האירועים בוצע שימוש בתת מקלע מאולתר מסוג קרל גוסטב (קרלו).
חוות הדעת הזו היא שהחלישה את הראיות בתיק נגד היילי, משלוש סיבות שאותן ציינו הסנגורים – עורכי הדין יניב דניאל וגלעד מנשה – בבית המשפט המחוזי. אחת, המתלונן בתיק טען כי היילי ירה מאקדח, בעוד שהממצאים קובעים כאמור כי מידובר במקלע קרל-גוסטב. שנייה, בזמן שנורו מהנשק המדובר יריות באחד האירועים האחרים, היילי כבר היה עצור. שלישית, חשוד באחד מאירועי הירי האחרים לא נחקר על האירוע שבו מואשם היילי, למרות שהוא תואם את התיאור שמסר המתלונן. "לאור העובדה שהבנאדם שנתפס אז הוא גם אתיופי וגם גר באותה שכונה וגם לו סכסוך עם אותו מתלונן, יש פה מחדל חקירה חמור", טענו בבית המשפט הסנגורים, "אותו עצור שוחרר והתיק נסגר מחוסר ראיות. הוא מעולם לא נשאל על האירוע. לא חקרו אותו ולא שאלו אם יש לו קשר עם אותו מתלונן. יש כרן בעיה של מהימנות…".
בפרקליטות טענו בתגובה כי לא קיימת חולשה בראיות. לפי הפרקליטות, "חוות הדעת איננה שוללת את האפשרות שהמתלונן טעה בין אקדח לקרל גוסטב. בנוגע לאדם הנוסף, הרי שהוא לא נקשר באופן ברור לנשק, וממילא לא היה מקום לחקור אותו באירוע הנוכחי".
 |
 |
 |
השופט קובו שמע את טיעוני הצדדים וקבע: "אכן יש בחוות הדעת אשר התקבלה אצל הצדדים לאחר מתן ההחלטה בראיות לכאורה, כדי להחליש במידת מה את עוצמת הראיות לכאורה, בכל הנוגע לעבירות הקשורות בנשק… יש בחוות הדעת אשר קושרת בין התרמיל שנמצא לבין נשק מסוג קרלו גוסטב שהיה 'מעורב' אף באירועים אחרים כדי להחליש במידה מסוימת את עוצמת הראיות לכאורה. זאת, בין אם לפי פרשנות אפשרית אחת שבה המתלונן שגה כאשר ציין כי מדובר באקדח, בעוד שהנשק היה מסוג קרלו גוסטב, כטענת המבקשת, ובין אם התרמיל שנתפס כלל אינו קשור לאירוע הירי הנוכחי".
לדברי השופט, בכל הנוגע ליתר הראיות שבתיק – "איני סבור כי יש בסוגיה זו כדי להשפיע על יתר הראיות ואין בכך בשלב זה, כדי לקבוע ממצאים בנוגע למהימנות המתלונן". לפיכך, השופט הגיע למסקנה כי בכל הנוגע לעבירות נשיאת נשק וירי מנשק חם באזור מגורים, לאור חוות הדעת שהתקבלה קיימת חולשה מסוימת בעוצמת הראיות – החלטה שפותחת למעשה פתח בפני ההגנה לעתור בהמשך לשחרורו של היילי מהמעצר בתנאים מגבילים.
