תושבים המתגוררים בתל אביב בדקו היתכנות לתובענה ייצוגית נגד העירייה, על רקע פסיקת בית המשפט המחוזי בתל אביב, שלפיה התקנת מצלמות אוטומטיות לצורך אכיפת דוחות נעשתה "ללא מקור סמכות ברור בדין".
כזכור, בינואר התקבלה פסיקה תקדימית של השופט קובי ורדי מבית המשפט המחוזי בתל אביב, שלפיה אכיפת עבירות חניה באמצעות מצלמות אוטומטיות (LPR) אינה חוקית, בשל היעדר הסמכה מפורשת בחקיקה.
יצוין כי בתל אביב מאופיינת האכיפה בשימוש תכוף במצלמות מסוג זה ולכן הפסיקה עוררה תקווה גדולה אצל תושבים ש"חטפו" דוחות על סמך שימוש באותן מצלמות.
לפיכך, התארגנה בחודשים האחרונים קבוצה גדולה של תושבים בהנהגת הפעיל החברתי גבי שמעיה, במטרה להכין תביעה ייצוגית נגד העירייה.
אלא שחוות דעת משפטית שהזמין שמעיה הבהירה שלתביעה כזאת אין היתכנות. "לא ניתן להגיש תובענה ייצוגית להשבת קנסות חניה ששולמו, שכן קנס אינו נכלל בהגדרות מס אגרה או תשלום חובה אחר וזאת להבדיל מאגרות חניה שניתן לתבוע את השבתן".
על פי חוות הדעת שהתקבלה, יש להבחין בין אגרות חניה לבין קנס חניה.
"בעוד שאגרת חניה ששולמה בטעות או במקום אסור יכולה להיות עילה להגשת תובענה ייצוגית במקרים רבים, קנס אינו נחשב למס אגרה או תשלום חובה כנדרש בחוק תובענות ייצוגיות ומשום שתשלום הקנס מהווה הרשעה חלוטה במישור הפלילי, שאין לתקפה בהליך ייצוג אזרחי", נכתב בחוות הדעת.
בעקבות זאת הודיע שמעיה, כי הוא יורד מעניין התובענה הייצוגית, אך המליץ לכל מי שקיבל קנס על בסיס מצלמה לפנות לעירייה ולבקש לבטל אותו על בסיס פסיקת המחוזי.
