בית משפט השלום בתל אביב ביטל את הרשעתו של רפ"ק מאיר סויסה, קצין האג"מ לשעבר של תחנת לב תל אביב, שהשליך רימוני הלם בהפגנה נגד הרפורמה המשפטית בקפלן, במרץ 2023, וגרם לפציעתה של מפגינה אשר נחבלה בפניה.
כפי שפורסם בפוסטה לראשונה ב-8 בדצמבר, סויסה הודה בהסדר טיעון בעבירה של מעשה פזיזות ורשלנות, אך סניגורו ביקש כי התיק יסתיים ללא הרשעה, בעוד מח"ש דרשה הרשעה פלילית.
עצם השלכת הרימון על ידי סויסה נעשתה בסמכות, כי הפקודה שאישרה להשתמש באמצעי זה לאור הפרת הסדר, ניתנה על ידי דרג פיקודי גבוה יותר. "העובדה שההפגנה חצתה גבול שהצדיק את ההוראה אינה במחלוקת", אמרה נציגת מח"ש נטלי חגי.
הבקשה להרשיע את הקצין נבעה מהאופן שבו הוא השליך את הרימון – לעבר קהל צפוף ותוך סיכון לא סביר של המפגינים, בניגוד להנחיות, בעוד האמצעי נועד להרתיע ולא לפגוע פיזית. "כשאתה לא רואה לאן אתה זורק וכשמדובר בחומר נפיץ כמו רימון הלם, אל תזרוק", אמרה עו"ד חגי. "זו רשלנות ברמה פלילית".
היא ביקשה להרשיע גם בגלל הנזק שנגרם למפגינה אשר הרימון פגע בפניה, גרם לחתך עמוק וכוויות והותיר צלקת קבועה.
סגן מפקד מרחב ירקון, נצ"מ מיכה גפני הגיע לבית המשפט היום ונתן עדות אופי לטובת פקודו לשעבר. גפני היה מפקד תחנת לב תל אביב, כאשר סויסה היה קצין האג"מ.
גפני דיבר מדם ליבו: "האתגרים של משטרת ישראל הם מאוד מורכבים, השוטרים עוברים לא אחת השפלות, קללות, עלבונות. הם שואלים את עצמם לפעמים 'בשביל מה אני עושה את זה? למה אני צריך את זה?' בטח לא בגלל השכר הגבוה. כדי להחזיק את השוטרים תחת הקשיים השונים שהם עוברים בפן המבצעי, צריך מפקדים שיחזיקו אותם, שיטמיעו בהם חינוך ומשמעות בעשייה לצד מקום שבו הם יכולים לצמוח ולהתעצם.
"אני רואה בתפקיד של מאיר כקצין אג"מ בתחנה כשליחות", אמר נצ"מ גפני. "ראיתי את מאיר מעודד את השוטרים לרכוש השכלה, להשלים בגרויות, לצאת לקורס קצינים. אנו מבינים את המשמעות כמה קצינים חסרים במשטרת ישראל והוא מעודד אותם לבוא ולעשות שירות משמעותי.
"זו מנהיגות שקשה למצוא במשטרת ישראל ואני מדבר מתוך ניסיון. הלוואי והיו לנו קצינים כמו מאיר בכל התחנות".
"השוטרים מייצגים את כל הקשת החברתית של מדינת ישראל, היו שוטרים שהמשפחות שלהם היו בהפגנות", אמר נצ"מ גפני. באותו יום, תיאר, "השוטרים הגיעו בתגבור מכל היחידות ולא כל אחד מגיע עם ניסיון איך להתמודד עם אירועי קיצון. לבוא ולהחזיק אותם, לתדרך אותם, לעמוד לצידם כאשר יש אלימות כלפי שוטרים… עובדתית, תודה לאל שלא היו לנו נפגעים ברמה קשה לא מהשוטרים ולא מהאזרחים.
"אי אפשר להתעלם מההקשר", תיאר גפני. "מתחילת שנת 2023 התחילו מחאות המוניות של עשרות אלפי אנשים מדי שבוע, שצעדו והפרו את הסדר. לא יודע איך לתאר את הוונדליזם והעוינות שהם הפגינו כלפי החוק.
"התפקיד שלנו הוא להגן על האזרחים אבל התקופה היתה מאוד עוינת, תודה לאל שהשוטרים לא השתמשו בכוח במדרגות הרבה יותר גבוהות, שיכלו לפגוע בצורה יותר קשה. כאן האמצעי שסופק לנו כאמצעי בלתי-קטלני הוא כדי לטפל בהפרות סדר, שהן במדרג ההולם במסגרת שימוש באמצעים. גם בשימוש ברימוני הלם או אלות אנשים יכולים להיפגע.
"מדובר בהפרת סדר עוינת, מפגינים הפכו גדרות, שוטרים נפגעו ונמחצו לכיוון החסימה. תודה לאל שאף שוטר לא עשה שם משהו שאנחנו לא רוצים לראות, כי אי אפשר לשלוט על כל שוטר באירוע רב זירתי".
גפני טען כי "האירוע היה חריג, עם התוצאה הכואבת שאדם נפגע, אבל לא בכל יום נתקלנו בעוינות כזו".
הקצין תיאר, כי סויסה היה בקשר קבוע עם מארגני ההפגנות כדי לבחור מקום בטוח ולצמצם סיכונים. "אני כמפקד מגבה ומעריך אותו… רימון הלם הוא אמצעי לא קטלני שנועד לבלום ולהדוף המון ובהתאם לכך לשלוט באירוע… אחרי האירועים יצרתי קשר עם ראש שלוחת מח"ש בתל-אביב ואמרתי שאני רוצה כמפקד לבוא לתת עדות ולהסביר עם מה התמודדנו כמשטרה. אמרו לי 'לא צריך' ".
עו"ד עמית חדד, הסניגור של סויסה אמר, כי "הוא קיבל פקודה לזרוק רימון, ובמימוש הפקודה לשיטת המאשימה יש רשלנות. הנאשם לקח אחריות מלאה, אבל סבור שהתנהגותו לא פלילית. הקצין עבר שיימינג נוראי, ביוש נוראי, ובריאותו ניזוקה. גם הדרגה שקיבל נלקחה ממנו".
כזכור, השר בן גביר העניק לאחר האירוע דרגת סנ"צ לסויסה והחליט למנות אותו למפקד תחנת דרום תל-אביב, אבל בית המשפט המחוזי ביטל את הדרגה ואת המינוי עקב כתב האישום התלוי ועומד.
גם סויסה עצמו תיאר בדבריו בבית המשפט את אותו יום כ"יום סיוט" כאוטי ואלים ותיאר כי שוטרים הותקפו, גדרות נחתכו, ושוטר אחד שבר את ידו, בעת ניסיון ההמון להסתער על החסימות שמנעו ירידה לאיילון.
סויסה טען, כי היתה תחושת סכנה נוכח אי ציות ההמון להוראות השוטרים, וכי השימוש ברימוני הלם הרתיע את המפגינים ומנע אסון גדול יותר.
השופט ירון גת החליט כאמור, כי התיק יסתיים ללא הרשעה, למרות הודאתו של סויסה בעבירת רשלנות בחומר נפיץ. השופט כתב: "הנסיבות הקונקרטיות של ביצוע העבירה אינן מצויות ברף חומרה גבוה".
השופט הסביר: "אמנם, רימון ההלם הושלך בניגוד לנהלים המחייבים, אל עבר המון אנשים, כאשר התנאים במקום מנעו אפשרות להעריך כראוי את מקום נחיתת הרימון. לפיכך, הצורך לתת משקל לפגיעה בנפגעות העבירה ולעשות עמן צדק הוא ממשי".
עם זאת, הוסיף השופט: "השלכת הרימון בוצעה במסגרת אירוע גדול מימדים, רב זירות ורב משתתפים, שהפך בהדרגה להפרות סדר ולהתפרעויות במספר מוקדים. נקודת מוצא זו ממקמת את השוטרים שהיו אחראים על שמירת השלום והסדר באירוע, בתנאים קשים של לחץ פיסי ונפשי, חשש לשלום המפגינים וחשש לשלומם הם, וריבוי נתונים, הסחות דעת והתרחשויות הדורשות מענה בו זמנית ובתוך פרק זמן קצר".
השופט הוסיף כי "מרבית השוטרים באירוע ביצעו את תפקידם באותו היום משעות הבוקר המוקדמות ועד לשעות הקטנות של הלילה, והיו נתונים לעומס מטלות מתיש, מבחינה פיסית, קוגניטיבית ונפשית. הצורך לקבל החלטות ולהפעיל שיקול דעת מקצועי בתנאים קשים אלו מגביר את הסיכוי לטעויות…
"בכל הנוגע לעבירות רשלנות יש לזכור, כי על בית המשפט להיזהר מלבחון את מידת רשלנותו של בעל תפקיד באירוע אמת במשקפיים של 'חכמה בדיעבד', בתנאים הסטריליים והנוחים של אולם בית המשפט השקט והממוזג".
לדברי השופט ירון גת, "השלכת הרימון בוצעה לאחר שאירעו הפרות סדר והתפרעויות מצד חלק מהמפגינים שהשליכו חפצים לעבר השוטרים ואף פרצו את המחסומים. מצב זה יצר במקום כאוס של ממש עם חשש לאובדן שליטה, שהקשה מאוד על השוטרים לבצע את תפקידם להשליט סדר ולשמור על שלום הציבור, ואף העמיד את השוטרים בסכנת פגיעה מצד מתפרעים סוערים ואגרסיביים שפרצו את המחסומים והתערבבו עם השוטרים עד כדי קרבה מקסימלית אליהם, וחלקם גם השליכו חפצים לעבר השוטרים. גם נתון זה מפחית ממידת הרשלנות שניתן לייחס לשוטרים שטעו בהפעלת שיקול דעתם".
"מדובר בהשלכת רימון בודד אחד שבוצעה בהחלטה רשלנית רגעית במסגרת אירוע נקודתי, שאופיין בנסיבות חריגות, ומתוך מטרה להשיב את הסדר הציבורי ולא מתוך כוונת זדון", ציין השופט.
בנוסף, הוא הדגיש כי מתקיים גם תנאי נוסף לביטול ההרשעה – על מנת למנוע פגיעה ודאית חמורה ובלתי מידתית בשיקום הנאשם, בחייו ובעיסוקו.
"הנאשם קצין משטרה ותיק ומוערך במיוחד, מתואר כאיש שטח מסור, מקצועי, בעל מוסר עבודה גבוה ויכולות מנהיגות יוצאות דופן. הרשעתו עלולה להוביל לעיכוב קידומו למספר שנים ולסכן את יכולתו להתקדם במעלה דרגות המשטרה (באופן שאינו מוצדק)", לפי בית המשפט.
"אין בכך כדי להקל ראש בחומרת הפגיעה בנפגעות העבירה. מצופה מהנאשם וממשטרת ישראל להפיק את הלקחים הנדרשים על מנת שאירועי רשלנות דומים לא יישנו".
למרות ביטול ההרשעה, הוטל על רפ"ק סויסה לפצות ב-10,000 שקל את המתלוננת וב-2,000 שקל מפגינה נוספת שנפגעה מהרימון באופן מינורי יותר.
"ברשלנות ובניגוד לנהלים"
עו"ד דניאל חקלאי, אשר ייצג את נפגעת העבירה מטעם "מערך עוטף עצורי המחאה" מסר בתגובה: "היה מקום להרשעת רב-פקד סויסה. מדובר בפגיעה גופנית ונפשית חמורה באזרחים תמימים שהגיעו להפגין למען הדמוקרטיה ונגד הפיכה משטרית מסוכנת. אנחנו סבורים שהמסר מטעם בית המשפט לנפגעים ולציבור הוא מסר בעייתי. אנחנו מקווים שרב פקד סוויסה הפיק את הלקח: אין לפגוע באזרחים תמימים בצורה כזו".
יצוין, כי במסגרת הסדר בתיק, ביטלה מח"ש בהסכמה כתב אישום שהוגש נגד ארבעה שוטרים נוספים, בהם קצין נוסף בדרגת רפ"ק, שהשליכו רימוני הלם בהפגנה והואשמו תחילה באותה רשלנות פלילית שיוחסה לסויסה.
בעניינם מח"ש הסכימה לביטול כתב האישום, מפני שהרימונים שהשליכו לא פגעו באיש (בניגוד לרימון שהשליך סויסה) – אך מח"ש טענה כי גם הם השתמשו באמצעי באופן שסיכן מפגינים ועל כן התעקשה על כך שהם יועמדו לדין בבית הדין המשמעתי של המשטרה.
הקצין בדרגת רפ"ק, שיוצג על ידי עורכי הדין אבי חימי ומשה וייס, ושני השוטרים הנוספים הודו אתמול במסגרת הדין המשמעתי בעבירה של "התרשלות במילוי תפקיד". לדבריהם, הם הסכימו להסדר "תחת מחאה" מפני שמח"ש כפתה הודאה בדין משמעתי כתנאי לביטול התיק הפלילי ופעולתם נעשתה באירוע מבצעי ובסמכות, כאשר היתה התפרעות של המון.
בהתאם להסדר, בית הדין המשמעתי הטיל על הקצין ושני השוטרים "נזיפה חמורה" וקנס של 1,500 שקל. שוטר נוסף שהועמד תחילה לדין, פרש בינתיים מהמשטרה.
ממח"ש נמסר בתגובה לגזר הדין בעניינו של רפ"ק סויסה: "מדובר בתיק שמציב גבול ברור. גם בהפגנה וגם תחת לחץ, שימוש בכוח חייב להיעשות בהתאם לחוק ולנהלים ומי שחורג ופועל ברשלנות יישא באחריות. במקרה זה הושלך רימון הלם ברשלנות ובניגוד לנהלים, ובפועל נפצעו שתי מפגינות, ולכן היה אינטרס ציבורי מובהק בהגשת כתב האישום. המקרה גם הוביל לחידוד נהלי המשטרה בשימוש ברימוני הלם. אנו סברנו כי בנסיבות המקרה, נכון היה להותיר את ההרשעה על כנה לצד עונש משמעותי. אנחנו לומדים את החלטת ביהמ"ש ונשקול את צעדינו".
