בבית משפט השלום בקרית שמונה התקיים דיון בבקשה להאריך עד תום ההליכים את מעצרם של שני תושבי טובא זנגרייה, הנאשמים בשורה של עבירות הקשורות לגניבת כספומטים מיישובים בצפון.
על כתב האישום פורסם בהרחבה באתר "פוסטה".
לאחר שהוגש כתב אישום חמור נגד שני תושבי טובא זנגריה, התקיים שלשום דיון בבית משפט השלום בקריית שמונה בפני השופטת דוניא נסאר שבו קבעה כי קיימות ראיות נסיבתיות חזקות נגד שני הנאשמים בפרשת גניבות הכספומטים בצפון, אולם ציינה כי יש חולשה מסוימת באחת מהעבירות באישום הרביעי. בשל כך, היא לא הורתה על מעצרם עד תום ההליכים, אלא הורתה לשירות המבחן להכין תסקירי מעצר שיבחנו אפשרות לחלופות מעצר, תוך הארכת מעצרם עד לדיון הבא שנקבע ל 27 בנובמבר.
בדיון בפני השופטת דוניא נסאר ביקשה התביעה להאריך את מעצרם של הנאשמים אחמד שחאדה הייב ואחמד עיסאם הייב. התביעה טענה כי ברשותה ממצאים טכנולוגיים וצילומי אבטחה המתעדים את הנאשמים בפעולות ההכנה לביצוע העבירות, וכי בביתו של אחד הנאשמים נמצאו בגדים תואמים לצילומי האבטחה, דיסק חיתוך, וכן 16,900 שקל שהוסתרו במכונת כביסה.
כמו כן נאמר כי עדות של קרובת משפחה של אחד מהנאשמים חיזקה את טיעוני. לדבריה, הוא עובד הנאשם השני מאז שהשתחרר מהכלא, מה שסותר את הטיעונים של הנאשם לפיהם אינו מכיר את הנאשם האחר כלל.
אתר חדשות פלילי >>>
רשימת עורכי הדין הפלילים המומלצים >>>
התובע, עו"ד פאדי גאנם, טען בדיון: "מדובר בשרשרת של ראיות נסיבתיות המשלימות תמונה מלאה וברורה… המסוכנות הנשקפת מהם גבוהה. שחרורם עשוי להביא לשיבוש מהלכי חקירה, במיוחד כשמדובר בעבירות הכוללות השמדת ראיות".
סנגורו של אחד הנאשמים, עו"ד רשיד הייב, טען כי "אין אף ראיה ישירה הקושרת את מרשי לביצוע העבירות. האיכונים מבוססים על אנטנות שאינן מדויקות באזור צפת וחצור, ואין להן משקל מכריע. גם הרכב לא נקשר אליו ישירות אלא לאביו, והמדינה לא הוכיחה אחרת".
עו"ד מוחמד רחאל, המייצג את הנאשם השני, הדגיש פערים וקשיים ראייתיים: "לא ניתן לבסס כתב אישום כה חמור על צילומים באיכות ירודה ועל מיקום אנטנות סלולריות שאינן מוכיחות נוכחות ממשית בזירה. לא היה קשר עין ישיר עם הנאשם שלי, ולא תיעוד שמצביע עליו בוודאות. המשטרה מנסה לחזק חוליות חלשות באמצעות השערות ולא באמצעות ראיות של ממש… אין הצדקה למעצר עד תום ההליכים".
השופטת קבעה כי קיימות ראיות לכאורה במרבית האישומים: "הראיות הנסיבתיות מובילות לתמונה ברורה של תוצאה הגיונית אחת שהמשיבים הם שביצעו את המעשים המיוחסים להם".
עם זאת, השופטת הוסיפה כי קיימת חולשה מסוימת בראיות הקושרות את אחד הנאשמים לאחד מהאישומים. היא אמרה כי "מדובר בדפוס עברייני חוזר של פגיעה במוסדות פיננסיים תוך שימוש באלימות כלפי רכוש", והורתה לשירות המבחן לערוך תסקיר בעניינם של הנאשמים, שיבחן חלופת מעצר. עד אז הוארך מעצרם.
עו"ד רחאל מסר בתגובה: "השופטת קבעה קושי ראייתי חלקי ועם ניהול המשפט יתגלו קשיים נוספים. באופן חריג, מצאתי לציין את מקצועיות השופטת, המזג השיפוטי המיוחד, שמיעת טיעוני ההגנה ברוב קשב ובנפש חפצה. לא כל יום קוראים החלטה בדיון מעצר המשתרעת על-פני 25 עמודים תוך התייחסות לכל נקודה בחומר הראיות. כאן ניתן לומר כי הנאשם קיבל את יומו בבית המשפט".
