משטרת העיירות הוציאה צו חיפוש לאמצעי לחימה במתחם ביתו של פיאד אבו קיעאן מחורה, על בסיס מידע מודיעיני המייחס לו החזקת נשק.
בבית לא נמצא דבר, אך בחצר סמוכה המשמשת לטענת המשטרה את החשוד לחניית רכבים, הבלשים איתרו שק שהוסלק מתחת לאחד הרכבים.
בשק נתפסו שלושה אקדחים, מחסניות ומשתיק קול.
למרות שהצו היה על שם פיאד, השוטרים עצרו גם את אשתו ושני בניו הבוגרים. פיאד עצמו הובא להארכת מעצר, כשפנס כחול מעטר את עינו וחבלות נוספות על גופו. צוות הבילוש טען כי החשוד היה אלים, התפרע במהלך החיפוש, התנגד ותקף שוטרים, ולכן "נאלצו להשתמש בגז פלפל נגדו".
בבקשת המעצר יוחסו לו "איומים והעלבת עובד ציבור".
הסנגורית, עו"ד לימור רוט חזן, מחתה בדיון בבית משפט השלום בבאר שבע על אלימות השוטרים: "פוצצו אותו במכות עד שהגיע לטיפול בבית חולים עם פנים נפוחות וחשד לשברים".
הסנגורית הציגה לשופט עמיחי חביביאן סרטון שצילם בנו של פיאד במהלך החיפוש בבית: "אני מראה לבית המשפט מי תקף את מי. טענו שהמשפחה נהגה באלימות – טענה שקרית. השוטרים עצרו את בניו של החשוד רק כי צילמו את החיפוש, לבקשתי, והנה שוטר חונק את אחד הבנים… האב עם עין נפוחה, מישהו מהשוטרים כתב דוח פעולה על זה? יש הבדל בין לרסס גז פלפל (כפי שציינה המשטרה) לבין פנס בעין… בושה שבשנת 2025 עצור נראה כך".
פיאד אמר לשופט: "יש לי שבעה ילדים בבית… מודה שהתנהגתי לא יפה בגלל שהושפלתי בפני ילדיי הקטנים".
לגופו של עניין, הסנגורית הציגה לפני השופט את המשכו של הסרטון שצילם אחד הבנים: השטח בו נתפסו האקדחים המוסלקים הוא שטח פתוח שאינו מגודר. "מדובר בשטח שכל אדם יכול להיכנס אליו באופן חופשי. גם רכבים יכולים להיכנס מבחוץ, יש גישה מהכביש".
לדבריה, מדובר במקום פרוץ, לא חצר פרטית, וגם הרכבים שחנו במקום לא כולם שלו – כך גם הרכב או "גרוטאת הרכב" בה הוסלקו האקדחים.
השופט חביביאן צפה בסרטונים שהציגה לו הסנגורית באמצעות הטלפון, וביקר את המשטרה על המעצר האלים. השופט כתב כי על פי התיעוד שביצעו בני המשפחה, "נראה כי פעולת השוטרים ביחס למשיבים, בין היתר בנוכחות ילדים צעירים במיוחד מתחת לגיל 10, הינה התנהלות כוחנית שלא ברור מדוע היא נחוצה. יש להצטער על בחירתם של השוטרים לנהוג כך במשיבים, אשר על פני הדברים לא נקטו בכל פרובוקציה".
אתר חדשות פלילי >>
עורך דין פלילי מומלץ >>
השופט ביקר את המשטרה על עצם מעצרם של האישה ושני הבנים: "יש לתמוה על מעצרה של המשיבה, בעיון בתיק החקירה לא מצאתי כל מזכר או דוח פעולה המלמד על התנהלות המצדיקה את מעצרה… כך הם פני הדברים גם ביחס לבנים. התנהלות השוטרים הובילה אחד מהם להתנגשות עם השוטרים ולהשמעת דברי ביוש וקללות, ואולם התנהלות זו איננה מקימה מסוכנות ברף הגבוה".
נוכח התנהגות השוטרים, השופט הורה על שחרורם של האישה והבנים, ועל צמצום ימי מעצרו של אב המשפחה פיאד ליומיים.
בדיון הארכת המעצר השני, נציג המשטרה טען כי החשד התחזק וביקש ימי מעצר נוספים לפיאד, אף שאין עדיין תוצאות מעבדה ואין ראיות פורנזיות הקושרות את הנשקים אליו.
השופט חביביאן העדיף את בקשת ההגנה, הורה על שחרור החשוד וכתב כי מעבר למידע מודיעיני, "טרם עלה בידי המשטרה לבסס את זיקתו למקום בו נמצאו כלי הנשק".
השופט ציין כי אכן ישנן ראיות כי השטח סמוך למתחם ביתו של החשוד, וגם רכבים השייכים לו חונים בשטח זה – אך מצפייה בסרטון שהציגה לו הסנגורית רוט חזן, לא מדובר בשטח המגודר באופן הרמטי המונע גישה לאחרים.
היחידה החוקרת לא השלימה עם ההחלטה והגישה ערר לבית המשפט המחוזי.
בערר טען נציג המשטרה כי הרכב הספציפי מתחתיו הוסלקו האקדחים הוא רכב בבעלות החשוד ורשום על שמו. לדבריו, זו ראיה מספקת המצדיקה המשך מעצר אף שאין עדיין תוצאות מעבדה, כמו למשל לגבי טביעות אצבע.
עו"ד רוט חזן טענה בתוקף כי המשטרה מטעה את בית המשפט: "גרוטאת הרכב" מתחתיה נתפסו הנשקים אינה שלו, והשטח הוא בכלל שטח ציבורי, הפרוץ לכניסה גם לצדדי ג'.
על סמך הצהרת המשטרה, השופטת יעל ייטב הודיעה תחילה כי היא מקבלת את הערר ומאריכה את מעצרו של החשוד, מאחר ש"המגרש סמוך מאוד למתחם מגוריו, והאמל"ח הונח בשק מתחת לרכב אשר על פי הרישומים מצוי בבעלותו".
עו"ד רוט חזן התעקשה שטוען המעצרים ידבר עם קצין החקירות מיד אחרי החלטת השופטת, מאחר שהמידע שמסר בנוגע לבעלות על הרכב – שגוי.
טוען המעצרים עדכן תוך דקות, לאחר החלטת השופטת, כי אכן ביחידה החוקרת חידדו בפניו (בניגוד לדברים שמסר קודם) כי הם אינם יודעים בשלב זה למי שייך חלק הרכב אשר מתחתיו התגלה שק האמל"ח. זאת בשונה מרכבים אחרים שחנו בקרבת מקום ומחסן, אשר חלקם לכאורה שייכים לחשוד.
השופטת ייטב חזרה לאולם ובמהלך חריג שינתה החלטתה לאור התיקון שנמסר על ידי המשטרה: "אמנם מדובר במקום חניה המשמש את המשיב ובני משפחתו, אולם המקום פתוח לצדדי ג'. כעת אני סבורה שבית המשפט קמא ערך את האיזון הנאות בכך שביכר (העדיף) את חלופת המעצר על פני הארכת מעצרו של המשיב".
