באתר "פוסטה" דווח באמצע חודש יולי על מעצרו עילאי חודידה בחשד לפיצוץ מטען חבלה בלב שכונת מגורים בנתניה – פיצוץ שכתוצאה ממנו נפצע חודידה בעצמו.
החקירה נגד חודידה הבשילה לכתב אישום שהגישה פרקליטות מחוז מרכז לבית המשפט המחוזי בלוד. מלבד כתב האישום, נגד חודידה הוגשה גם בקשה למעצר עד תום ההליכים.
לפי כתב האישום, בלילה שבין ה-11 ל-12 ביולי, סמוך לשעה 4:08 לפנות בוקר, הנאשם הגיע רכוב על קורקינט חשמלי לרחוב הר ציון לבוש בגדים שחורים, רעול פנים, חובש קפוצ’ון ועוטה גרביים ככפפות על ידיו. נטען כי הוא ניגש לרכב מסוג דייהטסו השייך לאדם שאין לו אתו היכרות מוקדמת, והטמין על גבי הרכב מטען חבלה, סמוך לשמשה הקדמית בצד ימין.
המטען, שהכיל תערובת של גופרית ומלח נייטרתי, התפוצץ עוד בטרם עזב הנאשם את המקום. כתוצאה מכך נשמע רעש עז, פרצה אש ונגרם נזק ממשי לרכב.
הנאשם עצמו נפצע בידו ונמלט במהירות מהזירה על גבי הקורקינט. כעבור מרחק של כ-190 מטר הוא התמוטט שותת דם ופונה במצב קשה למרכז הרפואי לניאדו בעיר, שם עבר הליך רפואי שכלל קטיעה חלקית באצבע ידו השמאלית.
במסגרת חומרי החקירה שהציגה הפרקליטות נכללת עדות של פקחית עירונית שהיתה במשמרת במקום. "שמעתי פיצוץ חזק, ראיתי כמו זיקוקים ואז הבחנתי בדמות רוכבת על קורקינט, מתנדנדת ונופלת", סיפרה הפקחית, "הדמות היתה רעולת פנים, לבושה שחור, עם קפוצ'ון על הראש, ועל ידיה גרביים במקום כפפות. כשהתקרבתי הבנתי שהוא פצוע ביד השמאלית".
הפקחית הצביעה בסרטון שחזור על המסלול שבו הבחינה בנאשם.
לצד עדות הפקחית, בתיק החקירה סרטוני מצלמות גוף של השוטרים שתיעדו את האירוע והראו את הנאשם ישוב ליד ניידת, מטושטש ושותת דם. דוחות פעולה של שוטרים שתיעדו את המקום תיארו זירה שבה נגרם נזק ברור לרכב, ונאספו סימני חומר נפץ.
בדוח מז"פ נכתב כי נמצאו כתמי דם במסלול הבריחה שתאמו את מקום נפילתו של הנאשם והעידו על פציעתו במהלך האירוע. בזירה נמצאו גם שאריות של מצית.
בדוח החבלן נקבע כי המטען שהונח על הרכב היה בעל פוטנציאל קטלני. המטען הופעל ככל הנראה באמצעות פתיל הדלקה. שאריות מצית שאותרו בזירה תומכות בכך.
התביעה טוענת גם כי בכיס מכנסיו של הנאשם נמצאה שקית עם גופרית – חומר המשמש ברכיבי המטען – אך הנאשם הכחיש כי השקית היתה ברשותו ולא מסר כל הסבר לכך.
כתבות נוספות על אמצעי לחימה>>
אתר חדשות פלילי >>
עורך דין פלילי מומלץ >>
בכלל, בחקירתו הראשונה שמר חודידה על זכות השתיקה. בהמשך, לאחר שהוצגו בפניו סרטוני האבטחה מהזירה, הוא אישר שהוא הדמות הנראית בסרטונים. הוא טען: "הגעתי לכיוון הרחוב, הבחנתי במשהו שנראה קטן ושחור על האוטו, באתי למשוך, הוא היה תפוס חזק, חשבתי שזה שווה כמה שקלים, באתי לקחת שוב – ואז זה התפוצץ לי ביד".
בהמשך החקירה טען הנאשם כי נסע למחסן כדי לאסוף ציוד וחבש "חם צוואר" כדי להגן על פניו מהקור ומחול. לטענתו, השתמש בגרביים ככפפות בשל "הזעת יתר".
אלא שלפי הפרקליטות, מדובר בטענות שאינן הגיוניות, במיוחד בשים לב לכך שהאירוע התרחש בשיא הקיץ, בחודש יולי.
גם בחקירתו השלישית הרחיק עצמו הנאשם מהקשר למטען, וטען כי ייתכן שמדובר ב"זיקוק" בלבד.
הפרקליטות ציינה בבקשת המעצר כי מדובר בעבירות חמורות שנעשו לאחר תכנון מוקדם, בקור רוח, ובמטרה מובהקת לגרום נזק – לא רק למתלונן אלא גם לציבור שנמצא בקרבת מקום. "מדובר באירוע המסכן את שלום הציבור כולו. הנאשם פעל ללא מורא בלב שכונת מגורים, תוך שהוא מציב סכנה לחפים מפשע", כך נטען.
סנגורו של הנאשם, עו"ד ויקי שמואל, מסר בתגובה: "משטרת ישראל בחרה שלא להעמיק בגרסתו של מרשי ובתוך כך לא להגיע אל חקר האמת. אנחנו בטוחים כי בית המשפט יעשה מלאכתו נאמנה ויעמוד על נסיבות האירוע בצורה מדויקת".
