האם שותף לשעבר בקבוצת רכישה יכול להחליט "לאמץ" לעצמו דירה כאשר שותף אחר נוסע לחו"ל? אם לשפוט לפי מקרה מהעיר רחובות אשר הגיע עד לבית המשפט – יש מי שסבורים שמדובר בהתנהלות מקובלת.
מדובר במקרה שבו שבו מספר אנשים התארגנו לקבוצת רכישה שרכשה מגרש ברחוב חי"ש ברחובות, עליו נבנו ארבע יחידות מגורים. לאחר שהמעורבים סיכמו על חלוקת הדירות, בני זוג שרכשו שתי דירות בפרויקט טסו לחו"ל למספר שנים, בזמן שהדירות שלהם היו עדיין בתהליך בנייה.
כאשר חזרו בני הזוג מחו"ל התברר להם ששותפם לשעבר מתגורר באחת הדירות ולא מתכוון להתפנות ממנה, למרות שהדירה רשומה על שמם.
באמצעות עו"ד אבירן אביב, בני הזוג הגישו נגד השותף לשעבר תביעה לבית משפט השלום ברחובות.
להגנתו טען השותף לשעבר שהתמקם בדירה, כי בעליה התובעים כעת את פינויו – כלל לא שילמו על בנייתה.
הנתבע טען בתגובה כי יזם הפרויקט איפשר לו להיכנס לדירה כנציגם של התובעים בזמן שהיו בחו"ל.
הוא הוסיף וטען כי אכן סוכם שהדירה שתיבנה תשויך לתובעים, אולם רק בתנאי שישלמו את עלויות הבנייה והחובות שלהם על רכישת הקרקע – דבר שלטענתו לא קרה.
השופט ישראל פת קבע כי הטענות על אי תשלום החובות אינן רלוונטיות במקרה הזה, מה גם שהנתבע בעצמו לא שילם עבור בניית הדירה שבה החליט להתגורר. "עולה השאלה בדבר השקעות התובעים בדירה, אולם אלו אין מקומן במסגרת תביעה לסילוק יד", ציין השופט, "זכויות הדירה הן של התובעים וככל שהיו למאן דהוא טענות בדבר חובות כספיים – היה עליו להגישן במסגרת אחרת, כאשר דומה כי אין זה הנתבע הגורם הראוי להגיש תביעה כזו, כאשר זה בעצמו לא שילם לא עבור המגרש ולא עבור בניית דירתו".
כל מה שחדש בהתחדשות העירונית >>>
מה קורה בוועדות לתכנון ובנייה >>>
מה חדש בנדל"ן בארץ >>>
עוד המשיך השופט פת ונימק: "אין חולק כי הדירה דנן נרשמה במסגרת הסכם השיתוף על שם התובעים. הוכח כי התובעים רכשו את הזכויות בדירה במסגרת הסכם השיתוף, שהגדיר את הדירה כדירתם, ואילו הנתבע קיבל זכויות בדירה בקומה שנייה ואף מכר את זכויותיו בה. לא ברור עד עתה כיצד הנתבע טוען לזכויות בדירת התובעים".
סופו של דבר, השופט פת הורה לנתבע לפנות את הדירה בתוך 30 יום.
