בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין במחוז תל אביב הרשיע את עו"ד מהא אגבריה שבירכה ברשתות החברתיות על אירועי 7 באוקטובר בבוקר אותו היום, וכתבה ש"פעולות ההתנגדות הן תגובה לגיטימית לכובש".
בשבת ההיא עם פרסום חדירת מחבלי חמאס לתחומי ישראל, עו"ד אגבריה פרסמה פוסט וכתבה: "בוקר טוב עזה", והוסיפה לכך דגל פלסטין ואימוג'י בצורת לב.
אגבריה, תושבת תל אביב (במקור מאום אל-פאחם), היא עורכת דין מוכרת בברנז'ת השמאל ומגדירה עצמה ככזו שעוסקת ב"זכויות אדם". בעבר היא עבדה במשרדו של עו"ד אביגדור פלדמן.
הציוץ שלה ב-7 באוקטובר עורר סערה. לכן למחרת, ב-8 באוקטובר, היא פרסמה פוסט נוסף לחבריה היהודים, והבהירה להם כי היא מסרבת לגנות את מעשי הטבח. בפוסט כתבה אגבריה: "אני פלסטינית נתחיל מזה. גם אם חברה שלכן, אני תמיד הייתי ואהיה בצד של העם שלי, בכל מקום שהוא נמצא בו ובכל דרך של התנגדות שיבחר בה, כתגובה לגיטימית לכיבוש למצור ולאפרטהייד. ואני ממש לא הולכת לענות לניסיון שלכם להציב אותי בעמדה של הנשאלת והנחקרת או בכללללללל המגנה".
ועדת האתיקה במחוז תל אביב הגישה נגד אגבריה קובלנה משמעתית שבגינה תבקש את השעייתה. בית הדין המשמעתי הרשיע את אגבריה בשבוע האחרון במיוחס לה, בגין התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין ופגיעה בכבוד המקצוע.
בית הדין קבע כי דבריה הם "תמיכה במעשי טרור והזדהות עמם".
אגבריה אשר יוצגה בהליך על ידי עו"ד חסן ג'בארין ממרכז עדאללה, טענה אחרי הגשת הקובלנה כי דבריה הובנו לא נכון, והיא אינה תומכת בטבח ביישובי עוטף עזה. לטענתה "היא מתגוררת בתל אביב 12 שנים, ורוב חבריה הם יהודים".
אגבריה חשפה כי בבוקר 7 באוקטובר היא התעוררה בדירת חברתה, ד"ר דנה אולמרט (בתו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט), שהיתה באותו יום בחו"ל והשאילה לה את דירתה.
אגבריה הודתה בתשובתה לקובלנה כי ראתה את הטנדר עם המחבלים החמושים נכנס לעיר שדרות, כפי שראה כל צופה טלויזיה בשעת בוקר מוקדמת. חרף זאת היא טענה כי הציוץ "בוקר טוב עזה" עם דגל פלסטין ולב, לא נכתב כתמיכה במחבלים. לדבריה, בציוץ זה שנכתב על רקע תחילת מעשי הטבח, היא רק "הזדהתה עם אזרחי עזה, והביעה סולידריות איתם לאור התגובה הישראלית החריפה הצפויה בהמשך".
לטענתה, קריאת הצהלה היתה למעשה "הבעת צער על מצבם הקשה של תושבי עזה בעקבות המתקפה הישראלית הצפויה, ודאגה לשלומם".
את הפוסט השני שכתבה יום למחרת, כשממדי הטבח התבהרו, הסבירה עו"ד אגבריה ב"טעות תחבירית". היא טענה כי התבלבלה ולא התכוונה לכתוב שהיא עומדת לצד עמה ב"כל דרך של התנגדות כתגובה לגיטימית".
לדבריה, היא התכוונה לכתוב שהיא עם העם הפלסטיני "בכל דרך של התנגדות לגיטימית" – ופשוט לא דייקה בנוסח שכתבה.
דייני בית הדין המשמעתי – עורכי הדין יוסי בן דוד, מיטל רון ואלעד פנחס – ניתחו לעומק את הטקסטים לצד הסברי הנאשמת ותכתובות נוספות, וקבעו כי דבריה הם מכבסת מילים.
לפי הדיינים, הפוסט השני מה-8 באוקטובר, בו סירבה לגנות את הטבח ההמוני וכתבה כי היא עומדת לצד עמה, מבהיר ביתר שאת את כוונתה בפוסט הראשון בו כתבה: "בוקר טוב עזה" על רקע תמונות פלישת המחבלים לשדרות וסרטוני ירי וחטיפה שהופצו בטלגרם.
"יש להבין את הפוסטים כפשוטם ועל פי לשונם", כתבו הדיינים, "הפוסט השני נכתב יממה לאחר קרות האירועים, כאשר המרשתת והמדיות החברתיות מוצפות למכביר בסרטונים המתעדים את מעשי הטרור שבוצעו".
"הנקבלת טענה בעדותה בפנינו כי דבר היותה אישה חילונית וליברלית, התומכת בדיאלוג ושיח בין הישראלים לפלסטינים, אינה מתיישבת עם הטענה בדבר הבעת תמיכה בחמאס. גם אם המערערת אינה תומכת בדרך של חמאס, ואינה מזדהה עם הפונדמנטליזם הדתי שלו, הרי שאת מתקפת 7 באוקטובר ראתה הנקבלת כתגובה לגיטימית, במישור הלאומי, ולאו דווקא הדתי. הנקבלת הביעה שמחה על מתקפה זו", נכתב בהחלטת בית הדין.
על טענתה בדבר "טעות תחבירית" בפוסט בו כתבה על ה"לגיטימיות" של ההתנגדות ב-8 באוקטובר, נכתב: "התרשמנו מעדות הנקבלת, כי השפה העברית שגורה בפיה והיא עושה שימוש בשפה גבוהה ומיטיבה להתנסח בשפה העברית ברהיטות. לכל אלה יש להוסיף את העובדה, כי הנקבלת עוסקת במקצוע עריכת הדין במדינת ישראל, עבדה במשרד של עו״ד אביגדור פלדמן. השפה העברית היא כלי עבודה בידי הנקבלת".
הדיינים כתבו כי עו"ד אגבריה "מבקשת מאיתנו לקרוא את הפוסט במנותק מהקשר כלשהו", שכן אירועי 7 באוקטובר לא כללו "הפגנות או מחאות" של העם הפלסטיני, אלא פלישה לישראל וטבח המוני מכוון באזרחים.
"הגענו לכלל מסקנה, כי יש להבין את הפוסטים כפשוטם: גילויי שמחה על המתקפה מעזה על ישראל, ועל 'התעוררותה' של עזה", כתבו הדיינים.
עו"ד אגבריה הביאה מטעמה לבית הדין כעדי הגנה את חברתה, ד"ר דנה אולמרט ואת פרופ' יהודה שנהב. העדים, מאנשי השמאל הקיצוני, ביקשו להגן על התבטאויותיה.
בית הדין לא השתכנע וכתב: "הובהר שד"ר אולמרט אינה מעידה על תקן של מומחית לפירוש טקסטים, חרף השכלתה כד"ר לספרות… נמקד את התייחסותנו לעדותה, בשאלת הדברים שאמרה לה הנקבלת (כחברתה), ככל שנועדו ללמד על כוונותיה… אנו סבורים כי האופן שבו (אולמרט) הבינה את הפוסט או את כוונות הנקבלת, אינו רלוונטי לדיון, שכן מדובר בעדות סברה.
"משקלה ומשמעותה של העדות נמוכים. בעיקר לנוכח המועד שבו אמרה הנקבלת את הדברים לד"ר אולמרט – לאחר שהתעוררה סערה סביב הפוסטים, לרבות כאשר ידעה שהוגשה או צפויה להיות מוגשת נגדה קובלנה".
בית הדין סיכם: "הפוסטים שפרסמה הנקבלת, מהווים הבעה של 'הבנה', מתן לגיטימציה, ויש בהם גם הבעת הזדהות עם פעולת טרור רצחנית ורחבת היקף, שכוונה לאזרחים שבמהלכה נשים נאנסו באכזריות, בותרו איברים מגוף של אנשים חיים, נרצחו נשים, טף וגברים, משפחות שלמות שנמחקו מעל פני האדמה, נחטפו נשים, טף, גברים וקשישים בפשע שנאה נתעב…".
"על אירועים אלה אשר תועדו במצלמות הגוף של אנשי החמאס ושודרו בזמן אמת במדיות החברתיות ללא צנזור, הביעה הנקבלת הזדהות, תמיכה והבנה… כאשר כבר היה ברור כי מדובר בזוועות שקשה לתארן… הטענה כי מדובר ב"התנגדות" המהווה 'תגובה לגיטימית לכיבוש ולנישול', היא אמירה שיש בה הזדהות עם מעשה אלימות טרוריסטי ומזוויע ותמיכה בו".
יש לציין כי אגבריה לא הועמדה לדין פלילי. מדובר בהרשעה משמעתית בגין עבירות על כללי האתיקה. ועדת האתיקה תדרוש את השעייתה לפרק זמן אשר טרם נקבע. גזר הדין יינתן בהמשך.
למה לא הועמדה לדין פלילי??? תמיכה בטרור זה לא פלילי??
אבל מגיע לה. למה לא לבטל את הרישיון לגמרי?? ולמה לא להעביר אותה למשטרה??
ולמה עדאללה מגינים עליה, זה מראה את האג'נדה האמיתית של הארגון הזה…
זכויות אדם או זכויות הפלסטיני באשר הוא.
איףףףף
תראו מי ההורים תבינו מי הילדים
משפחה לתפארת מדינת ישראל.
זו לא עו״ד הבזויה שמקומה בעזה. זה עבור החברה גדלה בבית בוגדני
בושה וחרפה!
למה לקח כמעט שנתיים להרשיע אותה?
ולמה היא עוד עובדת?
ולמה עדיין יש לה אזרחות בתוקף?
היא גייס חמישי במלוא מובן המילה!
מגיע לה, קיבלה מה שמגיע לה, פחות מידי אפילו. פתאום לא הבינו אותה נכון עאלק