ויכוח מר בין שני אחים מנתניה שבמרכזו סכסוך על זכויות ביחידת דיור, הסתבך עד כדי סכסוך פלילי שהגיע לבית משפט השלום בעיר.
כתב אישום שהוגש נגד האח הבוגר יותר (53) ייחס לו עבירות תקיפה ואיומים כלפי אחיו, ותיאר מקרה טעון.
בכתב האישום נטען כי בין האחים היו חילוקי דעות חריפים לגבי השימוש ביחידת דיור בביתה של האם. עוד נטען, כי בשנת 2022, המתלונן שמונה כמיופה כוח פעל להוצאת אחיו מהיחידה, תוך שהחליף מנעולים ופינה חפצים.
התביעה טענה כי כתוצאה מהמתח פרצה בין האחים תגרה והנאשם שתקף לכאורה את אחיו גם איים עליו כאשר אמר לו בין היתר: "אשחט אותך".
אלא שבמהלך המשפט נחשפה התמונה המלאה. הסנגורית של הנאשם, עו"ד מירב נוסבוים, חשפה כי תיעודים חסרים או ערוכים הוגשו באיחור רב על ידי המתלונן.
הסנגורית גם הדגישה מחדלי חקירה מצד המשטרה, ובעיקר סתירות מהותיות בגרסתו של המתלונן.
בסופו של דבר, השופט גיא אבנון העדיף את גרסת הנאשם, לפיה הוא פעל באישור אמו, הוזמן למקום ואף היה זה שהזעיק את המשטרה.
השופט הוסיף כי גרסת המתלונן לפיה הותקף נסתרה במהלך המשפט, לאחר שהתברר כי למרות שטען שהתקשר מספר פעמים למוקד 100, התברר כי הוא כלל לא התקשר למשטרה.
בנוסף צוין, כי הוא מסר תיעוד מצולם מהאירוע באופן סלקטיבי.
השופט קבע כי גרסת המתלונן לוקה באמינות. "אילו הותקף המתלונן בידי הנאשם, נקל להניח כי היה יוזם פנייה טלפונית דחופה למשטרה. העובדה כי לא עשה זאת, פוגמת במהימנותו", כתב השופט.
עוד אמר השופט כי משטרת ישראל כשלה כשלא תפסה מיד את חומרי הצילום המקוריים, למרות שנמסר לה כי חומרים כאלה קיימים.
זאת ועוד, נקבע כי העימות שנערך בין האחים בתחנת המשטרה לא נוהל כהלכה, ואף נפסל כעדות ראויה. "כבר מתחילתו נוהל העימות באופן בלתי מקצועי בעליל, כשהחוקר צעק על הנאשם ולא התייחס לטענותיו", ציין השופט בהכרעת הדין.
לדברי השופט, "מחדל המשטרה – הימנעות מתפיסת מצלמות האבטחה ומכשיר הטלפון של המתלונן – פגם באופן אנוש ביכולתו של הנאשם להגן על עצמו. די בכך כדי להביא לזיכויו".
לאור כל זאת, הנאשם זוכה מהמיוחס לו. לצד זאת, בסיומה של הכרעת הדין, השופט קרא למשטרה לבחון את התנהלותה בתיק.
