בני זוג שנישאו לפני 25 שנים והביאו לעולם שלושה ילדים, נפרדו לפני כשנתיים וחצי. האישה הגישה תביעת גירושין ובמקביל גם תביעה לכתובה בסך 900 אלף שקל, בטענה שבעלה בגד בה עם חברה שלה ממקום העבודה.
הבעל טען להגנתו כי האישה אינה זכאית לכתובתה מאחר שהיא בעצמה בגדה בו עם גברים זרים.
בית הדין הרבני האזורי בחיפה קיים דיון הוכחות בו נחקרו הצדדים ואליו גם זומנה המאהבת. בדיון הציגה האישה תמונות שצילם חוקר פרטי מטעמה, בהן רואים שהבעל אוסף אישה זרה למכוניתו, ולאחר מכן הם נוסעים יחדיו לבילוי משותף. בהמשך, הבעל תועד מטייל עם האישה הזרה בשמורת טבע, ואף יושב עימה במסעדה, וכל זאת בתקופת הנישואין.
הבעל הודה כי הכיר את אותה אישה בפברואר 2022, ולאחר כחודש חיו יחד. גם בת זוגו החדשה אישרה זאת.
מאידך, גם הבעל הביא תמונות של האישה יושבת במסעדה עם גבר זר. האישה נחקרה על כך והודתה כי לעיתים היא נוהגת לבלות כך עם חברים לעבודה, אולם טענה שמעבר לכך אין כל קשר ביניהם.
בית הדין קבע כי תביעת האישה לחיוב הבעל בכתובתה, בסך 900 אלף שקל – נדחית. זאת מאחר שבהתאם לחוק יחסי ממון, היא מקבלת באיזון המשאבים זכויות פנסיוניות של האיש בסך של יותר מ-334 אלף שקל, ובכך משתלמת כתובתה. או במילים אחרות: אין לחייב את הבעל לשלם לאישה כספים נוספים.
האישה לא השלימה עם פסק הדין והגישה ערעור לבית הדין הרבני הגדול, בטענה שטעה כאשר התעלם מבגידת הבעל בה, בזמן שחי עמה.
הבעל, מנגד, ביקש לדחות את הערעור בטענה שהאישה הפסידה כתובה בגין בגידתה עם גבר זר והתכתבות עם גברים באינטרנט, והוסיף שהיא הגישה נגדו תלונה במשטרה, מה שמהווה עילה נוספת להפסד כתובה. לגישתו, בית הדין האזורי פסק בצדק שהאישה מקבלת זכויות פנסיוניות שלו ואין "כפל זכויות" המכונה גם "כפל מבצעים".
הרכב הדיינים – הרב דוד יוסף (נשיא), הרב מימון נהרי והרב מאיר פרימן – החליטו לדחות את הערעור. "בית הדין סבור כי הכתובה שלפנינו הנקובה בסכום של 900 אלף שקל היא כתובה מוגזמת ללא ספק", כתבו הדיינים וציינו כי מקובל במקרים כאלו נהוג לקצוב את דמי הכתובה בסכומים יותר סבירים, לפי שיקול דעת של בית הדין, כאשר כל מקרה נלקח לגופו.
"ואולם כאשר האישה כבר מקבלת מהאיש במסגרת איזון המשאבים סכום נכבד למדי של 334,670 שקל, הרי שזה הרבה מעל ומעבר למה שבית הדין היה פוסק בנידון דידן כדמי כתובה, לאור מארג העובדות שעלו לפנינו", הוסיפו הדיינים. הם ציינו גם כי תביעת הכתובה היא תביעה ממונית לכל דבר, ובצדק בית הדין האזורי פסק שלאור איזון המשאבים בין הצדדים, אי אפשר לחייב את הבעל בתשלום סכומים נוספים.
בתוך כך, הדיינים דחו את טענות הבעל לבגידה מצד האישה. "לא התרשמנו שיש ממש שהמערערת בגדה בו בכך שבילתה עם חבר מעבודה בבית קפה, דבר שבחברה שאינה שומרת תורה ומצוות הוא שכיח", הם הסבירו.
עם זאת מצאו הדיינים לנכון שהבעל ישלם לאישה מיידית 50 אלף שקל על חשבון הסכום שהוא אמור להעביר לה כשייצא לפנסיה, בנימוק שבבגידתו הוא זה שהביא לפירוק הנישואין.
את האישה ייצג טו"ר (טוען רבני) אברהם גולובנציץ.
את הבעל ייצגה עו"ד ענבר רון.
* הכותבת, עו"ד דפנה לביא, היא עורכת דין לענייני משפחה ומרכזת מדור המשפחה באתר "פוסטה"
