בית משפט השלום בראשון לציון דן בכתב אישום מתוקן שהוגש נגד ח', תושב ראשון לציון (13 ינואר).
נטענו נגדו עבירות של היזק לרכוש במזיד בתקרית שאירעה בשנת 2024, שבמהלכה פגע במכוניתה של נהגת וגרם לה נזק.
על פי כתב האישום, בשבע מרס אשתקד חצה ח' עם בנו מעבר חצייה בראשון לציון.
הנאשם סימן לנהגת לעצור באמצעות מטרייה אבל ואחר שלא עצרה הוא היכה את מכסה המנוע של רכבה במטריה.
הנהגת עצרה את הרכב ופתחה את הדלת כדי לצאת לעברו, אבל אז הנאשם הוא סגר עליה את הדלת וגרם לה לפגיעה בכתף.
במסגרת ההליך המשפטי טענה הסניגורית של הנאשם, עו"ד אלינור מתיתיה, כי עקב היכרות של הנהגת עם גורם במערכת אכיפת החוק לא מיצו את החקירה נגדה, על עבירת התנועה שבצעה והובילה לכל האירוע, ולפיכך מדובר באכיפה בררנית.
לנוכח הטיעון המקורי הגיעו הצדדים להסדר טיעון במסגרתו תוקן כתב האישום, עבירת התקיפה נמחקה, ונותרה העבירה של היזק לרכוש במזיד, המכה עם המטרייה שגרמה לנזקי פח בשווי 2,808 שקל.
כמו כן סוכם שחרף ההודאה בעבירה לא תירשם הרשעה לחובתו של הנאשם.
בהתאם להסכמות קבעה השופטת טל אוסטפלד נאוי, כי חרף ביצוע העבירה, לאור העובדה שמדובר במקרה בודד, היא מקבלת את עקרונות הסדר הטיעון ומבטלת את הרשעתו.
עם זאת נקבע, כי ח' יפצה את המתלוננת ב-1,000 שקלים, ויבצע 40 שעות שירות לתועלת הציבור (של"צ) לצד חתימה על התחייבות להימנע מעבירות דומות
. הליך ביצוע העונש ילווה על ידי שירות המבחן.
עו"ד מתיתיה מסרה: "טענתי היתה לאכיפה בררנית ופגיעה בעקרון השוויון. משום שהנהגת קיבלה יחס מועדף שמתבטא הן בניסוח כתב האישום והן לאור העובדה שלא הוגש נגדה כתב אישום בנהיגה פוחזת, אף על פי שהיא מתועדת כשהיא לא עוצרת באדום ומתפרצת לצומת וכמעט דורסת את המתלונן ואת בנו".
