הוצאת עיתון "הארץ" תבעה פיצויים של 5 מיליון שקל מאתר "רוטר", המפעיל קהילת פורום חדשות ואקטואליה, עקב העתקת מאות כתבות בשלמותן מהעיתון ומאתרו.
אתר "רוטר" קיים מסוף שנות ה-90, לרבות פורום ה"סקופים" שלו. הוא מתבסס בעיקרו על תוכן גולשים, אך מדובר באתר מסחרי. מנהלי האתר ובעליו הם רעות ואורי ברק ובני משפחתם.
כתב התביעה של "הארץ", שהוגש על ידי משרד עו"ד זאב ליאונד, התייחס למאות כתבות שהועתקו מאתרי "הארץ" ו"דה מרקר" לאתר רוטר החל משנת 2014 ובעיקר בשנים 2018-2019. אתרי "הארץ" פועלים מאחורי "חומת תשלום" והתכנים זמינים רק לבעלי מנוי, כך שהפרת זכויות היוצרים נשאה חומרה כפולה.
מנהלי רוטר, באמצעות באי כוחם ממשרד ש. הורוביץ ושות', טענו בכתב ההגנה, כי הם אינם אמורים לסנן תכנים העולים באתר, מאחר שמדובר בתוכן גולשים. בעלי רוטר טענו, כי אין עליהם כל אחריות להפרת זכויות יוצרים והעתקה מאתרים אחרים, כל זמן שהם מקיימים "נוהל הודעה והסרה", לאחר פנייה של מפרסם החומרים המקוריים.
בעלת הזכויות בכתבות, "הארץ", טענה בכתב התביעה כי יש לראות ברוטר ובמנהליו כאחראים ישירות, או למצער באופן שילוחי, לפרסומים המפרים. בין הכתבות שהועתקו בשלמותן לפורום רוטר, היתה למשל כתבת תחקיר של גידי וייץ שפורסמה בדצמבר 2018 וכללה גילויים חדשים על תיק 4000 (אחד מהתיקים כנגד ראש הממשלה). את רוב ההעתקות ביצעו כאמור גולשים באתר. במוקד הדיון עמדה שאלת האחריות של מנהלי רוטר להפרת הזכויות.
מפסק הדין שכתבה השופטת תמר אברהמי עולה שעד שנת 2016, האתר תמך ועודד במוצהר העתקת כתבות במלואן. ב"מדריך למשתמש" באתר הוגדר פורום "סקופים" כמקום שיש להעלות בו ידיעות בשלמותן כפי שהתפרסמו במקומות אחרים – ובסופן להביא לינק למקור. גולשים אף הוזהרו כי אם יביאו לינק בלבד, הודעתם תימחק.
אחד ממנהלי האתר ענה לשאלת אחד הגולשים באותו עניין כך: "חובה להעתיק את כל הידיעה. אין לנו כל עניין לשלוח את הקוראים שלנו לאתרים אחרים על מנת להשלים את הקריאה".
לאחר אזהרה ראשונה של "הארץ", עדכנו ברוטר את כללי השימוש באתר בשנת 2016. הכללים החדשים אמנם לא חזרו במפורש על ההנחיה להעתיק כתבות כמות שהן, אך הכללים גם לא הבהירו שהדבר אסור.
יתרה מכך, נותרה בעינה ההנחיה לגולשי רוטר, שלא להסתפק בהבאת כותרת ולינק בלבד לפרסום המקורי.
מנהלי רוטר התעלמו מדרישת "הארץ" לפרסם אזהרה לקוראיהם, שלא להעתיק תכנים מאתריהם. בפועל, הפרקטיקה של העתקת כתבות ברוטר נמשכה גם בשנים שלאחר מכן – לרבות 400 כתבות מועתקות שפורסמו ברוטר בתוך שנה בין ספטמבר 2018 לספטמבר 2019, ועילת התביעה התבססה עליהן. כך, האתר ניכס לעצמו כתבות שהוכנו בעמל רב ומשאבים עצומים, על ידי מערכת המונה מאות כתבים ועורכים, תוך גזילת טראפיק של קוראים וכל המשמעויות הכלכליות הנלוות לכך.
השופטת אברהמי כתבה בפסק הדין כי "הנתבעים התבקשו לא פעם לנקוט באמצעים פשוטים לצמצום ההפרות. בפרט התבקשו להעלות הודעה בדף הבית שלהם, כי אין להעתיק תכנים מאתריה של התובעת. הנתבעים מיאנו לעשות כן.
"רוטר הוא אתר הנושא רווח ומחלק משכורות ודיבידנדים לבעליו… האתר לא רק עודד גולשים להעתיק, אלא גם מצא לנכון לעשות בכך שימוש לתועלתו. כותרת של כל ידיעה שעולה בפורום וקישור, מופיעים מיד בחשבון הטוויטר של האתר, בצירוף המלים: 'חדשות רוטר', ללא ציון שם המחבר, בלי לציין כי מדובר בכתבות של התובעת ולעתים תוך שימוש בתמונות מאתר התובעת".
מנהלי רוטר הפנו לסעיף בתקנון הקובע, כי "אסור להעלות לפורומים כל חומר שיש לו זכות קניין רוחני… ללא אישור בכתב מבעלי זכות היוצרים. רוטר.נט בע"מ מסירה כל אחריות לכך ואם תידרש, תעביר לידי הנפגעים פרטים של המפירים". השופטת קבעה, כי הוראה זו איננה אלא "מס שפתיים" וכי מנהלי האתר בפועל אפשרו ואישרו כאמור העתקת תכנים והשתתפו בשיח לגביהם.
עם כל זאת, בקביעת שיעור הפיצויים – נקבע מתווה מתון. לדברי השופטת: הנתבעים אמנם "עשו שימוש בהפרות לצרכי קידום האתר… מנגד, אף אם האתר הוא מסחרי, הנתבעים אינם מייצגים קונגלומרט תקשורת או גוף גדול, והאתר משמש לקהילת גולשים גדולה ובעל ערך ציבורי".
בסיכום נקבע כי רוטר ישלם לקבוצת הארץ פיצוי כולל בסכום של 800 אלף שקל על כ-400 פרסומים מפרים. בנוסף מנהליו חוייבו בשכר טרחת עו"ד בסך 75 אלף שקל ובהוצאות נוספות.
