שני עדי התביעה המרכזיים בתיק ניסיון החיסול של המתמודד לראשות עיריית נצרת עלו בשתיקה לדוכן העדים והוכרזו כעדים עוינים במשפט, שבו מייחסים להם את ביצוע הירי לפי הזמנה של ראשי ארגון הפשע, סמיר בכרי ומוחמד פאחורי.
כך נודע לאתר "פוסטה".
פרקליטות מחוז צפון תבקש מבית המשפט להפעיל בעניינם את סעיף 10א', כדי שהעדויות וההודאות המפלילות שמסרו בחקירות השב"כ ייזקפו לחובת הנאשמים. אבל, אליה וקוץ בה, כפי שפורסם בסדרת הכתבות ב"פוסטה", שני הנאשמים בירי מסרו לחוקרי השב"כ שלל גרסאות והודאות עם אינספור פרטים סותרים. לפיכך, לבית המשפט יהיה קשה לקבוע כיצד בדיוק בוצע הירי, מי הזמין אותו, מי שילם עבורו, מתי, איפה, כיצד, ועוד שאלות רבות שנותרות פתוחות כאשר קוראים את תמלילי חקירות השב"כ.
לחצו לקריאת הכתבות על חקירת הש"כ בתיק:
שב"כ נגד סמיר בכרי: משפט-זוטא חושף מחדלים בגביית ההודאות מעדי התביעה
שב"כ נגד סמיר בכרי: הנדון איברהים והנדון עפיפי מפלילים ראש ארגון
שני העדים, איברהים יוסף ושריף עפיפי, שתקו לכל אורך הופעתם בבית המשפט. עפיפי ציין משפט אחד בפתח חקירתו הראשית, לטענתו הוא עדיין מנהל את משפטו בעניין שעל הפרק, אבל בכל מקרה סמיר בכרי ומוחמד פאחורי חפים מפשע, ואם יש לתובע שאלות לגביהם מוטב שישאל את "הדוברים" או את "הציפורים".
מעבר לכך, וביחס לכל שאלה בחקירה הראשית של התובע ובנגדית של הסנגורים, שני העדים שמרו על שתיקה מוחלטת ולא הגיבו גם לשאלות הסנגורים ביחס לסתירות המהותיות שעלו מהחקירות שלהם בשב"כ.
בשלב הבא של המשפט, תבקש התביעה במסגרת סעיף 10א' לקבל את ההודאות, ולשם כך תתמקד בחקירתם הראשית של חוקרי השב"כ אשר גבו את ההודאות המפלילות.
מנגד, סוללת הסנגורים – עו"ד דורון נוי, עו"ד תמיר סננס, עו"ד יהלי שפרלינג, עו"ד תומר נוה, עו"ד אבי חימי ועו"ד אלי כהן – צפויים להקשות על החוקרים בחקירה נגדית אשר תכריע באשר לאמינות דו"חות הפעולה של החוקרים, דו"חות בהם הם תיעדו את החקירות ואת גביית ההודאות הרצופות בשלל גרסאות.
תלאותיו של מוחמד עאבד
עד תביעה מעניין נוסף שעלה להעיד, הוא מוחמד עאבד, שלמעשה החקירה כולה החלה אצלו בבית. מבדיקת מצלמות האבטחה של ביתו הבינו החוקרים כי שני החשודים בירי יצאו מאזור הבית שלו רכובים על אופנוע לביצוע הירי. עוד נטען נגדו, כי בערב אירוע הירי הוא נתן לנאשם איברהים יוסף חולצה ארוכה, שלטענת התביעה הנאשם יוסף לבש בעת ביצוע הירי.
עאבד נחקר כחשוד בשב"כ במשך למעלה מ-30 יום אבל לא הוגש נגדו כתב אישום. בבית המשפט הוא סיפר כי היתה זו חקירה ראשונה בחייו, ולבקשת הסנגורים הוא תיאר את תלאותיו בחקירות השב"כ. לדבריו, החקירות היו ארוכות מאוד ונערכו בתנאים לא הולמים, השתתפו בהן חוקרים רבים מספור שהרבו לצעוק עליו, כינו אותו מחבל והודיעו לו כי הוא פתח מלחמה עם שב"כ.
לדבריו, בחלק מהחקירות עטו על עיניו פלנלית ואזקו את ידיו ורגליו. העד חשף בבית המשפט, שכאשר החוקרים נואשו ממנו הם לקחו אותו לכלא שקמה באשקלון, שם הכניסו אותו לאגף מיוחד של מחבלים בטחוניים. חלק מאסירים היו משתפי פעולה מדובבים אשר לחצו אותו לספר מה הקשר שלו לשני הנאשמים בביצוע הירי.
לדבריו בבית המשפט, מהלחץ הוא סיפר להם פרטים שונים שאינם נכונים, אפילו כאלה שממצלמות האבטחה ניתן לראות ברור כי הוא שיקר להם.
עוד לטענתו בבית המשפט, הכל הוא עשה על מנת לצאת מהאגף הזה, ואז הוא תיאר איך בשלב מסוים חוקרי השב"כ פרצו למתקן ושלפו אותו להמשך חקירתו.
אחרי השלב הזה, סיפר העד, הוא הושלך במשך 20 ימים ל"תא מתחת לאדמה" ולא נחקר פעם אחת עד אשר שוחרר ללא כתב אישום.
"החור השחור הראייתי"
עקב העדויות המפלילות של שני העדים המרכזיים, איברהים יוסף ושריף עפיפי, הפרקליטות הפרידה את כתב האישום נגדם מסמיר בכרי ומוחמד פאחורי.
במסגרת המשפט שלהם מנהלים הסנגורים, עו"ד אורי רינצקי ועו"ד חאלד אבו אחמד, משפט זוטא על קבילות ההודאות שנגבו מהם במתקני השב"כ, הודאות שהם מבקשים לחזור מהן.
במהלך משפט הזוטא עלו טענות רבות לגבי דרך החקירה אשר שללה את הרצון הטוב והחופשי ופגעה באופן משמעותי בזכויותיהם להליך הוגן. אחת מטענות הזוטא המרכזיות נוגעת לפעולה חסויה שהתרחשה במהלך חקירותיהם בשב"כ, ימים שמתוארים על ידי ההגנה "כחור השחור הראיייתי", ומזכירים מאוד את טענתו של עד התביעה מוחמד עאבד שיצא בשן ועין מהביקור במתקן הסודי של שב"כ.
במהלך החקירה הנגדית של חוקרי השב"כ בבית המשפט, הם סירבו לענות על אף שאלה אודות "החור השחור הראייתי" בנימוק שהדברים חוסים תחת תעודת חיסיון.
גם יוסף ועפיפי תיארו בעדותם הראשית במשפט הזוטא את אשר אירע להם במהלך אותם ימים של "החור השחור הראייתי". הם תיארו תרגיל חקירה סבוך ומורכב באגף חשאי אי שם שבו הם נאלצו להתחכך עם אסירים ומשתפי פעולה שהתחזו לאסירים בטחוניים והאיצו בהם למסור הודאות שווא לגביהם ולגבי אחרים, בניגוד מוחלט לרצונם הטוב והחופשי.
בשלב מסויים, חקירתו הנגדית של עפיפי על ידי התובע הופסקה על ידי הסנגורים, מאחר שהתובע ניסה לחקור אותו באשר לאירועי החור השחור. ההגנה התנגדה לקו החקירה הזה בטענה שהתביעה מנועה מלחקור בעניין זה שכן היא עצמה מנעה מההגנה לחקור את חוקרי השב"כ באשר למה שהיה שם.
לפיכך, בית המשפט הורה על הפסקת חקירתו הנגדית של עפיפי, לצורך מתן הכרעה בשאלה תקדימית זו.
