מחלוקת בין הורים גרושים מהצפון, לגבי השאלה באיזה גן ילדים תלמד בתם בת ה-3 בשנת הלימודים הקרובה, הגיעה עד לבית המשפט לענייני משפחה בצפת, וזאת בקשר ישיר למלחמת חרבות ברזל.
ההורים התגרשו לפני כשנה. בהסכם הגירושין קבעו כי החלטות הקשורות לנושאי חינוך הילדה, כולל בחירת המוסד החינוכי, תתקבלנה בהסכמה בין ההורים ומראש. בהעדר הסכמה נקבע כברירת מחדל, כי הילדה תשתלב בזרם חינוך חילוני לפי השייכות האזורית.
האם ביקשה לרשום את הילדה לגן בקיבוץ בו היא מתחנכת מזה שנתיים. האב סירב ועתר לבית המשפט בבקשה לרשום את הילדה לגן אחר במועצה המקומית, בנימוק שהגן בקיבוץ אינו ממוגן ואינו ערוך לשהיית הילדים בשעת חירום.
האב הוסיף וטען, כי כי לפי רכזת הביטחון בקיבוץ, הגן חדיר ואינו עמיד אפילו מפני רסיסים, גג המבנה אינו מבוטן והשוהים בו חשופים לפגיעה. לדבריו, הגן מכיל חלונות זכוכית שאינם ממוגנים ועשויים להתנפץ לרסיסים רק מתוך הדף, ומרחב הגן הוגדר על ידי נציג פיקוד העורף כ"מלכודת מסוכנת".
האם מצידה טענה, כי אותו קיבוץ מוגדר כאזור ירוק מבחינת מפת האיומים. לדבריה, הילדה לומדת בגן החל משנת 2022 והאב נוהג להגיע לגן, כך שהוא ידע חודשים קודם לכן על רמת המיגון בגן ולא אמר דבר.
לדברי האם, כל תכלית הבקשה היא העברת הילדה, כשלב מקדים בתוכנית גדולה להעתיק את מקום מגורי הקטינה.
האם הוסיפה, כי מגוריה בקיבוץ מותנים ברישום הבת למערכת החינוך בו, כך שהוצאת הילדה מהגן תכפה עליה לעזוב את מקום מגוריה, שעה שאין כל חדש או שינוי, אלא שמירה על מצב קיים ומתמשך.
השופט איתי כרמי דחה את בקשת האב ממספר סיבות (7 אוגוסט):
– האב מבקש לשנות מצב נתון. כלומר, השגור והקבוע הוא לימודי הקטינה בגן. כדי לשנות זאת – בפרט כה קרוב לתחילת שנת הלימודים – יש לשכנע בצורך חיוני של ממש.
– אין כל מניעה, לעת הזו, מצד גופי הביטחון להמשיך ולהפעיל את הגן.
– בגן לומדים ילדים רבים אחרים. "מרגע שהגדרנו את השאלה ככזו המנותקת משיקולי חינוך, הרי שבמובן הביטחון – טובתה של הקטינה אינה שונה מטובתם של יתר חבריה לגן", נכתב בהחלטה.
– טובת הקטינה: מגיל רך מאוד היא נמצאת באותה מסגרת. המקום מוכר לה היטב ומהווה חלק מסביבתה הבטוחה.
– העניין אינו חינוכי אלא ביטחוני. "כרגע חלוקים ההורים בשאלה האם הגן מספיק בטוח עבור הקטינה. זוהי שאלה חשובה שעל ההורים להציב לעצמם ולבחון היטב. באין הסכמה, שאלה זו – ככזו – אינה שאלה לבית המשפט להכריע בה", הסביר השופט כרמי והבהיר כי כאשר למחלוקת בין ההורים אין כל השפעה ישירה על טובתה של הקטינה, בית המשפט לא יתערב.
משמעות ההחלטה: הילדה תמשיך ללמוד באותו גן גם בשנת הלימודים הבאה. האב יישא בהוצאות תגובתה של האם, בסך 2,500 שקל.
את האב ייצג עו"ד שי גבאי.
את האם ייצג עו"ד אבי וונונו.
* הכותבת, עו"ד דפנה לביא, היא עורכת דין לענייני משפחה ומרכזת מדור המשפחה באתר "פוסטה"
