האם חשבתם שיכול לקרות מצב שבו תידרשו לשלם חוב מצטבר של ארנונה ומים עבור דירה שבה מעולם לא התגוררתם?
קשה להאמין, אבל זה בדיוק מה שקרה לדינה פקסון, עולה חדשה מאוקראינה שמאבקה מעורר ההשראה מול הביורוקרטיה יכול להוות חומר לסדרת טלוויזיה.
רק לא בטוח אם תהיה זו דרמה או קומדיה.
ביום בהיר אחד בשנת 2009 עוקל לפתע חשבון הבנק של פקסון על ידי עיריית תל אביב. לתדהמתה הודיעו לה נציגי העירייה שהיא צברה חובות ארנונה בהיקף של עשרות אפי שקלים עבור דירה רחבת ממדים (100 מ"ר) ברחוב מסילת ישרים שבשכונת שפירא בדרום העיר.
פקסון היתה בהלם. באותן שנים שבהן נצבר החוב, היא כלל לא התגוררה בתל אביב, אלא בדירה קטנטנה בשכונת פרדס כץ בבני ברק. באותה תקופה היא היתה רק ארבע שנים בארץ, וכלל לא ידעה שאותה דירה בכלל קיימת.
מכאן החלה מסכת ייסורים בלתי נגמרת. פקסון הסבירה שנגנבה ממנה תעודת זהות בשנת 2002, וככל הנראה מישהו ביצע התקשרות בשמה וסיבך אותה.
היא גיבתה את טענותיה בראיות מוצקות.
ראשית, טופס תלונה במשטרה על גניבת תעודת הזהות.
שנית, עדות של בעלת הבית בשכונת פרדס כץ, שהיתה מקבלת ממנה שכר דירה על בסיס חודשי, משמע – היא אכן התגוררה בפרד כץ ולא בדירה שבעבורה נצבר החוב.
אבל בעיריית תל אביב התעקשו.
במסגרת ועדת ערר לענייני ארנונה כללית שליד העירייה, התקיימו מספר דיונים, בסופם הוחלט להמשיך ולדרוש את החוב עבור מים וארנונה – שטיפס לגובה של יותר מ-80 אלף שקל.
בשלב זה, פקסון הגישה לבית משפט השלום בעיר תביעה נגד העירייה, באמצעות עו"ד רוניתה פרג'יאן.
השופט גיא הימן מתח ביקורת קשה על התנהלות העירייה וציין בהחלטתו כי מדובר באירוע כה אבסורדי, עד שניתן להיזכר דרכו בסופר אפרים קישון שהיה נודע ביצירות הכוללות מצבי קיצון אבסורדיים.
בסופו של דבר שופט הימן קיבל את התביעה וקבע שעיריית תל אביב תפצה את התובעת בסכום של 72.9 אלף שקל.
"אילו היה העניין משעשע; אלמלא מצאה התובעת את עצמה, בגבור הקשיים, קצה בחייה ולא פחות מכך, היה ודאי אפרים קישון מטריח את עצמו ויורד אל הארץ, על מנת לחזות בפרי דמיונו, קורם אור וגידים, ברחוב אבן גבירול מס' 69 שבתל אביב-יפו", פסק השופט הימן בהחלטתו והפנה לבניין ההעיריה שבכיכר רבין.
עוד כתב על התנהלות העירייה השופט: "התקשיתי עד מאוד להשלים עם האופן שבו נהגה הרשות המנהלית בתובעת לכל אורכה של הפרשה. אטימות, התנשאות וערלות לב היו רק חלק מהתמונה. יותר מכל לימדה השתלשלות הדברים על ראייתה של התובעת דמות, שניטל ממנה קולה, (…ו…) א לֶ ם נגזר עליה".
מעיריית תל אביב-יפו נמסר בתגובה: "העירייה קיבלה את פסק הדין ולומדת אותו. טרם הוחלט אם להגיש על פסק הדין ערעור".
