בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל השבוע תביעה נגררת וקבע כי הגניקולוג והסקסולוג בני שכטר ישלם פיצוי של מאות אלפי שקלים לאישה בה פגע מינית.
ב-19 באוקטובר 2020 החליט בית המשפט המחוזי לזכות את שכטר מעבירות חמורות של אינוס במרמה של מטופלות, אך מנגד הרשיע אותו במעשים מגונים במרמה במהלך הטיפול בשלוש מתלוננות (19 אוקטובר).
התובעת (28) הגישה תלונה נגד ד"ר שכטר על כך שביצע בה מעשים מיניים אגב בדיקה רפואית. הוא הואשם בשנת 2016 בעבירות של אינוס במרמה ומעשה מגונה במרמה במרפאתו הפרטית ברמת השרון וכן בעבודתו במרכז הרפואי מאיר בכפר סבא.
שכטר נשפט בשנת 2021 ל-18 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי. במסגרת גזר הדין הוטל עליו בין היתר לשלם למתלוננת 70 אלף שקל, כמו גם פיצוי כספי נוסף וקטן יותר לנשים נוספות שהתלוננו נגדו.
הן הנאשם והן המדינה ערערו לבית המשפט העליון, אך בסופו של דבר חזרו בהם מהערעורים ופסק הדין בהליך הפלילי הפך לחלוט.
לאחר ההליך הפלילי, התובעת החליטה להגיש נגדו גם תביעה אזרחית, באמצעות עו"ד אביתר קציר. זאת כתביעה נגררת להליך הפלילי (התביעה כללה גם את חברת הביטוח "הראל" ו"שירותי בריאות כללית", אך אלה הופרדו מההליך הנוכחי).
מדובר במסגרת דיונית מיוחדת ומשלימה להליך הפלילי, הבאה להטיב עם נפגעי עבירות פליליות שמי שפגע בהן הורשע בפסק דין חלוט, ולאפשר להם לתבוע את נזקיהם בדרך מהירה ויעילה, תוך מניעת כפילות הליכים וחסכון בזמן שיפוטי.
התובעת טענה שנגרמה לה נכות נפשית משמעותית ונזקים נוספים, ביניהם גריעה מכושר השתכרות. היא ביקשה לפסוק על פיצוי בהתאם לנכות של 40 אחוז ושכר ממוצע של 13 אלף שקל – סכום המגיע לטעמה ל-1.45 מיליון שקל, בצירוף פנסיה.
שכטר, באמצעות עו"ד גיא כהן, העלה טענות בנוגע למהות הרשעתו ולמצבה הרפואי והתפקודי של התובעת, וביקש להסיק שהנזק שנגרם לה "שולי ונמוך". עוד טען כי לא יגרמו לה כל הפסדי שכר, ומשכך אין לפסוק דבר לטובתה.
השופטת אורלי מור-אל מצאה את עדות המתלוננת כמהימנה, גם בהסתמך על הרשעת הרופא. היא דחתה את טענותיו, הוסיפה כי התביעה הנגררת מבוססת על ממצאים ומסקנות שנקבעו בפסק הדין הפלילי.
בפסק הדין ציינה השופטת כי "בקביעת הפיצוי לתובעת, יש להתחשב בכך שהיא מקבלת פיצוי מלא על כל נזקיה, בשונה ממקרים אחרים בהם לא הוכחה נכות נפשית… בקביעת הסכום נלקח בחשבון הפיצוי שנפסק בהליך הפלילי. מעשיו של הנתבע גרמו לתובעת נכות צמיתה שהותירה בה את חותמה בכל היבטי חייה מאז האירועים ואילך. בית המשפט בהליך הפלילי כמו גם אני, התרשמנו שהפגיעה בתובעת קשה ועוצמתית. גם בהינתן קביעות בית המשפט בהליך הפלילי בנוגע למניעים שעמדו בבסיס המעשים ולמהות ההפרה החוקית, לא יכולה להיות מחלוקת שהנתבע חרג מהתנהגות סבירה, עבר על החוק וגרם לתובעת לנזק. משהוכחו נזקיה של התובעת, על הנתבע לשאת במלוא הנזק שנגרם".
השופטת קבעה לבסוף את סך נזקי התובעת:
הפסד שכר בעבר בתוספת פנסיה – 170 אלף שקל
אובדן כושר השתכרות בתוספת פנסיה – 1.075 מיליון שקל
הוצאות רפואיות ואחרות – 150 אלף שקל
עזרת הזולת בעבר ובעתיד – 100 אלף שקל
נזק לא ממוני – 280 אלף שקל
סך כל הפיצוי יעמוד על 1.775 מיליון שקל בתוספת שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.
