בית משפט השלום בתל אביב דחה תביעת דיבה שהגיש יו"ר ועד עובדי נמל התעופה "רמון", ומנהל תחנת הכיבוי בנמל, יהודה פרץ, נגד כתב חדשות 13 אביעד גליקמן.
פרץ שלא הצליח להוכיח את טיעוניו חוייב בתשלום הוצאות לערוץ ולגליקמן בסך של 78 אלף שקל.
באפריל 2022 פרסם גליקמן כתבה ובה עדויות של לוחמי האש בשדה התעופה על כך שפרץ מנצל אותם לשירותים אישיים כנהגי הסעות פרטיים עבור בני משפחתו וחבריו, ולמקורביו הפוליטיים.
לפי הכתבה, פרץ מעסיק את לוחמי האש שתחת מרותו לצרכיו ודורש מהם לבצע משימות אשר אינן קשורות לתפקידם.
פרץ הוא דמות רבת כוח: גם מנהל מחלקת הכבאים בשדה התעופה רמון, אך גם יו"ר ועד העובדים של נמל התעופה כולו, וחבר מועצת העיר אילת.
בכתבה נשמעו עדויות של "כבאים שהפכו למשרתים" לכאורה בהפקות ואירועים פוליטיים שמנהלם יזם תוך שימוש ברכבים מבצעיים ובאמבולנסים המוצבים בשדה התעופה.
מעבר לשירותים המיוחדים לפוליטיקאים, נטען שהוא אילץ את העובדים לתת שירותים גם לבני משפחתו, סיוע בהעברת דירת, החלפת מכשיר האקס-בוקס של בנו בקניון, וכדומה.
המרואיינים בכתבה, עובדיו של פרץ, התראיינו בעילום שם וטשטוש פניהם מחשש שיבולע להם.
במקביל לפנייה לתקשורת הוגשה תלונה אנונימית נגד פרץ לנציבות שירות המדינה.
בתביעה שהגיש לבית המשפט פרץ ביקש לחייב את רשת 13 והכתב בפיצויים של 250 אלף שקל וטען כי מדובר בכתבה מגמתית.
הוא הלין על כך שהוצג כ"עבריין" לאחר שגליקמן טען כי "מהעדויות עולה תמונה קשה של חשש למעשיים פליליים".
ב-11 אפריל התקיים דיון שמיעת ראיות במסגרתו העידו שלושה עדים מטעמו של פרץ, ושישה עדים שהובאו מטעם גליקמן – כבאים ובעלי תפקידים בשדה התעופה.
את פרץ ייצג עו"ד אריה פבר.
את הנתבעים – רשת והכתב לענייני משפט ייצגו עורכי הדין דור ליאונד ואלון נדב ממשרד זאב ליאונד ושות'.
בפסק הדין שניתן לאחר שמיעת העדויות קבע השופט עדי הדר כי הוכח שהטענות בכתבה היו נכונות, "הנתבעים העמידו שישה עדים שאישרו את תוכן התלונות", כתב השופט.
במאזן הסתברויות הוכחה הטענה שפרץ הפעיל כבאים כ"מלצרים" באירועים וקבלות פנים שהוא ערך עבור פוליטיקאים ופונקציונרים ב"ממלכה" שלו – תחנת הכיבוי שבשדה התעופה.
"התובע הסביר כי חסך עלות הזמנת קייטרינג על ידי שימוש בלוחמי האש להכנת והגשת כיבוד", כתב השופט וקבע: "התובע ביקש לקדם עצמו פוליטית בוועד העובדים ובמועצת עיריית אילת, עת הזמין אורחים רמי דרג לתחנה תוך שהוא מורה לפקודיו להכין הכיבוד ולמלצר על מנת להנעים זמנו של האורח".
השופט הדגיש: "כאשר מפקד תחנת הכיבוי מארח שר ופוליטיקאים בתחנה, האירוח מעלה את קרנו בעיני האורחים, ומכאן שמשרת את עניינו של התובע שהינו בעל תפקיד פוליטי, לצבור כוח פוליטי, בין אם בוועד עובדי הרשות ובין אם במועצת העיר אילת".
השופט התרשם כי לוחמי האש "נאלצו למלא אחר הוראותיו עקב חששם כי יאבדו את מקור פרנסתם, והיה יסוד לפחד מהתובע".
טענה נוספת שהוכחה לפי בית המשפט היא, שפרץ הורה לעובדיו לבצע שימוש ברכבים מבצעיים, רכבי חירום ואמבולנסים לנסיעות מחוץ לשדה אל העיר אילת. חלק מהנסיעות היו לטובת בני משפחתו כאמור, וחלקן היו לטובת הסעה ומתן שירותי VIP לאח"מים שפרץ חפץ ביקרם, כמו בכירים ברשות שדות התעופה שהגיעו לבקר באילת וקיבלו הסעה מכבש המטוס עד לבית המלון.
נהג אחד האמבולנסים המוצב למקרה חירום בשדה התעופה, העיד כי פרץ הורה לו לצאת לנסיעות לעיר עשרות פעמים לצרכים מנהלתיים.
"מבין הטענות שהופנו נגד התובע בכתבה, זו הטענה החמורה ביותר", קבע השופט, "שכן היא חורגת מיחסי העבודה למישור הבטיחות… התובע טען כי לוחמי האש מוגדרים גם כ'נהגים' במסגרת תפקידם, אולם בהיעדר נוהל שקבע שחלק מתפקיד לוחם האש הוא לבצע הסעות של אח"מים, יש לפרש ההגדרה 'נהג' במשמעות המבצעית", כתב השופט. "אמבולנסים אמורים להיות מוכנים ומזומנים למקרה חירום".
בית המשפט דחה את טענתו של פרץ, כי הכבאים אשר העידו נגדו נוקמים כי כשלו במשימותיהם והוא טיפל בהם מקצועית.
השופט הדגיש כי פרץ "נקלע לטיעון סותר. מצד אחד הכחיש כי ניצל את עובדיו למטלות שמחוץ לתפקידם. מצד שני, הוא תיאר ההתנהלות בתחנת הכבאות כ'משפחה'".
על כך כתב השופט: "מקום עבודה איננו משפחה. התובע אינו מצליח ליישב את הסתירה בין טענותיו, לפיה הכבאים סייעו לו 'באופן חברי' ובין המציאות. מדובר בכבאים הכפופים לו, אשר נאלצו למלא אחר דרישותיו".
השופט קובע כי פרץ התנהל באופן כוחני. מהעדויות עלה כי במקרה אחד הוא הורה להוציא את רכבי הכיבוי מהנמל והביא להשבתתו ל-40 דקות, והכל בשל עימות עם איש אבטחה.
במהלך חקירתו הנגדית על ידי עו"ד ליאונד, פרץ אישר כי נחקר על תלונות דומות בנציבות שירות המדינה, בחשד לרישום כוזב בכרטיס נוכחות, התערבות במכרז פנימי, שימוש פסול ברכוש וניצול עובדים לפעולות שחורגות מתפקידם.
לאור זאת קבע השופט הדר, כי הטענה שעלתה בכתבה "לחשש למעשים פליליים ולעבירות משמעת" היתה סבירה, ועולה חשש כי הוראותיו פגעו בכוננות המבצעית של נמל התעופה.
יש לציין כי נציבות שירות המדינה עצמה לא סיימה לכאורה את חקירתה נגד פרץ, והוא משמש בתפקידו הבכיר בנמל עד היום.
כך או כך, תביעת לשון הרע שהגיש פרץ נדחתה.
השופט הדר סיכם: "הכתבה היתה מהימנה, בדוקה ומלאה. הפרסום היה מבוסס על מקורות רבים, מסמכים וצילומים".
פרץ חוייב לשלם לרשת 13 ולכתב גליקמן הוצאות משפט בסכום גבוה של 78 אלף שקל.
