ד"ר א', אחד מבכירי הפלסטיקאים בישראל, בעלים של מרפאה לניתוחים פלסטיים בצפון תל אביב, תובע את המנכ"לית שלו לשעבר במרפאה, ס"ב, בטענה שגנבה במהלך עבודתה במרפאה מאות אלפי שקלים.
במקביל להליך התביעה האזרחית הוגשה תלונה למשטרה, שנחקרה במפלג הונאה של מחוז תל אביב ובסיומה הפרקליטות הגישה ב-2023 כתב אישום פלילי נגד מנהלת המרפאה לשעבר בעבירות של גניבה ממעביד.
נגד ס"ב נטען בכתב האישום, כי היא עקצה כספים בצורה מתוחכמת. כך למשל, נטען כי אחת מהלקוחות הזמינה טיפול אסתטי בעלות של 30 אלף שקל אך כעבור שבוע בקשה לבטל את ההזמנה. בכתב האישום נטען כי הנאשמת אישרה ללקוחה כי העסקה בוטלה אבל בפועל עשתה שימוש בכסף כדי לרכוש ריהוט פרטי לביתה.
כדי להסתיר את המעילה, נטען, ס"ב הורתה לרואה החשבון של המרפאה לבצע לכאורה זיכוי כספי, אך במקום לבצע אותו לטובת חשבון הלקוחה המנהל מסרה פרטי חשבון של עסק ממנו קנתה רהיטים לבית.
כתב האישום מתאר אירוע נוסף בדפוס דומה: לקוחה הזמינה טיפול ושילמה עשרות אלפי שקלים מראש, ובהמשך ביקשה לבטלו. מנהלת המרפאה, נטען, הורתה על זיכוי כספי בסכום של 16 אלף שקל אולם בפועל מסרה פרטי חשבון בנק של מכריה שאליהם היא העבירה את הכסף כהחזר פרטי על הלוואה שנתנו לה.
תיק גניבת כספי המרפאה הוא רק פן אחד של הסכסוך, שבשנים האחרונות עלה מדרגה.
ב-2018, לאחר פיטוריה על ידי ד"ר א', פתחה המנהלת מרפאה מתחרה לרפואה אסתטית ואנטי-אייג׳ינג, בסמוך אליו בשכונת רמת החייל בתל אביב.
ב-2019, המנתח הפלסטי הידוע הגיש למשטרת תל אביב תלונה נוספת נגד ס"ב, לטענתו בתלונה הוא נדהם לגלות כי במהלך עבודתה אצלו בין השנים 2015 ועד 2018 ס"ב הסתירה הליך פשיטת רגל שניהלה בבית משפט בבאר שבע עקב חובות של שני מיליון שקל לנושים שונים. ד"ר א ציין בתלונה כי על המחשב אשר שימש את המנהלת לשעבר הוא מצא טיוטות של מסמכים ותצהירים שהגישה לבית משפט בתיק פשיטת הרגל המדובר, כ-10 בקשות לבטל צו עיכוב יציאה מהארץ כדי לאשר לה נסיעות לחו"ל. בבקשות נימקה ס"ב בפני הנאמנת ובית משפט כי נסיעותיה לחו"ל הן מטעם מקום עבודתה במרפאה של ד"ר א'.
לפי התלונה של הרופא, ס"ב הונתה את בית המשפט והגישה מסמכים כוזבים במטרה לבטל צווי עיכוב יציאה מהארץ, שכן למרפאה שלו בו היא עבדה אין כל פעילות בחו"ל, והמנכ"לית שלו לא נסעה מעולם לצרכי עבודה. הוא חזר וציין כי במסגרת הליכי פשיטת הרגל שלה המנהלת זייפה אישורים והשתמשה בחותמת המרפאה שלא כדין, מבלי שהמעסיק היה מודע לכך.
משום מה, פרקליטות מחוז תל אביב ומשטרת המחוז לא מיצו את הדין עם המנהלת וגנזו את התלונה.
ד"ר א' לא ויתר, הוא פנה לבית משפט המחוזי בבאר שבע וביקש לקבל את המסמכים המקוריים מתיק פשיטת הרגל.
באופן חריג, בית המשפט נענה לבקשה ואישר לו לעיין בכל בקשות מנהלת המרפאה והתצהירים שהגישה על מנת לבטל צווי עיכוב יציאה.
באמצעות עו"ד שחר מנדלמן, הגיש הרופא את המסמכים למשטרה במסגרת תלונה שנייה, הפעם על הונאת בית משפט בפשיטת רגל, והחקירה הועברה ליחידת הונאה במחוז דרום.
בינתיים, על בסיס המידע שמסר ד"ר א', בית המשפט בבאר שבע ביטל את הליך פשיטת הרגל של ס"ב בעילה של חוסר תום לב.
הנאמנת בתיק, עו"ד נורה גוטליב, ציינה כי "מהתנהלות החייבת עלה כי הונתה את בעלת התפקיד ואת בית המשפט, ובקשותיה לבטל את צו עיכוב היציאה מהארץ בגיבוי מעסיקה היו כוזבות".
לצד כל הממצאים המובהקים, במישור של החקירה הפלילית הטיפול של המשטרה גם בתיק הונאת בית המשפט בבאר שבע הוזנח במשך ארבע שנים.
בחודש דצמבר 2022 הוגש בתל אביב כתב האישום נגד ס"ב על המעילה במרפאה בצפון תל אביב, מבלי שהיתה בו התייחסות להונאה לכאורה בתיק פשיטת הרגל.
בתשובה לפניית עו"ד מנדלמן, פרקליטות מחוז ת"א טעענה כי לא קיבלה את תיק החקירה מהמשטרה בדרום, ולכן לא טיפלה בו.
בירור שערך עו"ד מנדלמן מול המשטרה העלה כי החקירה בנושא הונאת בית המשפט מתמשכת בין היתר משום שהיא העלתה חשדות חמורים נוספים, לפיהם ס"ב זייפה לכאורה גם את חתימת העורך דין שהיה חתום על התצהיר לביטול צו עיכוב היציאה.
מהמשטרה נמסר כי העורך דין שחתימתו זויפה, עו"ד חילמי חג'וג', מונה בינתיים לרשם בית המשפט ועל כן נדרשים אישורים מיוחדים לגביית עדות ממנו, מה שמעכב את החקירה.
רק ב-23 בנובמבר 2023, ארבע שנים אחרי הגשת התלונה על ידי ד"ר א', נגבתה עדותו של הרשם חג'וג' אשר השלימה את גביית העדויות בתיק.
ימים ספורים לאחר מכן נמסר לעו"ד מנדלמן כי החקירה הסתיימה והתיק הועבר לפרקליטות מחוז תל אביב.
לא עבר חודש ובדצמבר כבר מסרה הפרקליטות המחוז כי התקבלה החחלטה לגנוז את תיק זיוף החתימות והונאת בית המשפט.
עכשיו, עו"ד מנדלמן נערך להגשת ערר למחלקת העררים בפרקליטות, ולשם כך קיבל את חומרי החקירה לעיונו, שם הוא גילה כי כבר בספטמבר 2020 נרשם בתיק המשטרתי מזכר לפיו יש לפעול לזימון רשם בית המשפט חג'וג', אולם הזימון בוצע רק ב-2023 וכל הזמן הזה התיק העלה אבק במשרדי היחידה החוקרת, מה שהוביל לבסוף לסגירתו על ידי הפרקליטות חרף העדות שנמסרה.
עו"ד מנדלמן גילה עוד, כי בעדות שמסר הרשם נטען כי ס"ב מעולם לא היתה לקוחה שלו כעורך דין, וחתימתו זויפה במסמכים שמנהלת המרפאה מסרה לבית המשפט.
עוד מצא הסנגור הפלילי מנדלמן בחומרי החקירה, כי גם חתימות של ערבים שהגישה ס"ב על גבי שטרי ערבות לבית משפט זויפו.
בערר לפרקליטות כתב עו"ד מנדלמן: "עניינו של תיק זה זיוף בנסיבות מחמירות של חתימות רשם בית משפט מכהן, הגשת מסמכים ותצהירים מזויפים לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בהליך פשיטת רגל, זיוף מסמכי מעסיק וזיוף חתימות של שלושה ערבים… נדהמתי מאופן הטיפול הרשלני של חקירת התיק על ידי משטרת ישראל, אין פלא שאזרחים שומרי חוק מאבדים אמון במערכת אכיפת החוק. האם יש מקרה מוצדק יותר להעמדה לדין, מאשר תיק בו חשודה מזייפת חתימה של שופט/רשם מכהן, ומגישה מסמכים אלה לשופט בית משפט מחוזי אחר… על מנת לזכות בהחלטות שיפוטיות שיבטלו צווי עיכוב יציאה מהארץ?".
תגובות
ממשטרת ישראל נמסר: "החקירה התנהלה בהתאם לתשתית הראייתית ולאישורים הנדרשים במקרים מסוג זה".
מפרקליטות מחוז תל אביב נמסר בתגובה: "הטענות אינן נכונות, שכן התיק טופל על ידי הפרקליטות במהירות ובמקצועיות. המתלונן הגיש שתי תלונות כנגד אותה חשודה, ואלו נחקרו על ידי המשטרה במסגרת תיקי חקירה שונים. בגין התלונה הראשונה, אשר נסובה על גניבה שביצעה ממנו העובדת, הגישה הפרקליטות כתב אישום. לאחר שהוגש כתב האישום הלין ב"כ המתלונן על כך שלא הוגש כתב אישום בתיק התלונה השני. מבירור שנערך אותה עת עלה כי התיק עדיין בטיפול היחידה החוקרת במשטרה. עם העברת התיק אלינו, בחודש דצמבר האחרון, טופל התיק בתוך פחות מחודש.
"מסיבות שונות, ובעיקרן לאור התיישנות חקירתית והן לאור התיישנות מהותית של חלק מהעבירות, שלא היתה תלויה בפרקליטות, הוחלט לגנוז את התיק. למתלונן הוסברה זכותו להגיש ערר. הערר שהגיש המתלונן מצוי בימים אלה בבחינת הגורמים המוסמכים בפרקליטות. כמו כן, החשודה הוזהרה מפני הישנות מעשים כאלה או אחרים על ידה".
מהסנגורית של ס"ב בתיק הפלילי טרם התקבלה תגובה.
בנושא פרשת הגניבה מהמרפאה טוענת ס"ב בהליכים אזרחיים המתנהלים בינה ובין ד"ר א', כי היא היתה שותפה במרפאה ולא עובדת שכירה, וכי ד"ר א' מבקש לנשל אותה מהרווחים שהגיעו לה מהמרפאה, תוך העלאת טענות שקריות.
בכתב הגנה שהגישה בהליך האזרחי באמצעות פרקליטיה – עו"ד יוגב נרקיס ממשרד עו"ד שוורץ נרקיס ועורכי הדין דרור נאור וצבי הר נבו – טוענת ס"ב כי הטענה שגנבה כספים מהמרפאה חסרת בסיס ומופרכת.
