בחודש מרס אשתקד הגישה הפרקליטות כתב אישום נגד רמאח בלעום (33) מטייבה, שייחס לו עבירות נשק שונות. בימים אלה, כשנה לאחר הגשת כתב האישום, בית המשפט המחוזי מרכז בלוד חתם את הגולל על התיק כאשר גזר את דינו של הנאשם.
לפי האישום הראשון, הנאשם החזיק בביתו אקדח תקני, מחסניות, מחסניות ותחמושת.
באישום שני נטען כי במספר הזדמנויות במהלך שנת 2020 הוא החזיק בנשק, אביזר וחלק מנשק, וניסה לבצע עסקאות נשק עם אחרים.
לפי האישום השלישי, במועד לא ידוע החזיק הנאשם באקדח תקני מסוג "סטאר" (STAR).
בעברו של הנאשם הרשעות קודמות בעבירות רכוש וסמים. התשתית הראייתית בתיק, שגובשה על ידי שוטרי ימ"ר תל אביב, התבססה על דוחות פעולה משטרתיים וממצאים מטלפונים ניידים, כולל תמונות ותכתובות. בחקירתו הראשונה הנאשם שיתף פעולה עם החוקרים וטען שאין לו קשר לנשק, אך בחקירותיו הבאות שמר על שתיקה ולא מסר הסבר לראיות שהוטחו בו.
במהלך דין ודברים בין ההגנה לפרקליטות הצביעה הסנגורית עו"ד שני דרי על קשיים ראייתיים בתיק, ובעיקר על התנהלות לא חוקית לכאורה מצד החוקרים. הסנגורית גילתה כי לבקשת המשטרה, ב-21 בפברואר 2023 הוצא צו לחיפוש בטלפון של הנאשם, אולם צו זה הוגבל כך שחיפוש הותר לתקופה שתחילתה ב-1 בינואר באותה שנה בלבד.
הטלפון נבדק ב-28 בפברואר, ולאחר מכן נכתב דוח משטרתי לפיו במהלך הבדיקה אותרו התכתבויות מפלילות מאמצע שנת 2020. בדוחות נוספים נכתב כי אותרו התכתבויות וצילומים מפלילים משנת 2022. המשמעות: החוקרים ערכו חיפוש בטלפון בניגוד לתנאי הצו.
עו"ד דרי העבירה תלונה עם הממצאים למחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) שעדיין בודקת. מהתלונה עולה כי רק ב-2 במרס 2023 ביקשה המשטרה במסמך רשמי להרחיב את הבדיקה בטלפון, ורק יום לאחר מכן הוצא בדיעבד הצו שאיפשר לחוקרים לאתר ראיות, שאותן כאמור הם כבר איתרו ללא צו ותוך חריגה מסמכות.
כמובן שהטיעונים הללו של הסנגורית הושמעו גם במהלך דין ודברים מול הפרקליטות, והם גם אלה שהביאו להסדר טיעון שבמסגרתו הוגש נגד הנאשם כתב אישום שתוקן משמעותית: האישום השלישי נמחק לחלוטין, בעוד שמהאישום השני נמחק חלק נרחב מהעבירות.
השופטת דבורה עטר הרשיעה את הנאשם בהתאם להסדר בעבירות החזקת נשק, אביזר ותחמושת, וכן בעבירה של עסקה אחרת בנשק ובשלוש עבירות של ניסיונות לעסקה אחרת בנשק.
עם הצגת ההסדר ציינה נציגת הפרקליטות כי ההסדר הושג לאחר משא ומתן ארוך, שבמהלכו נשמעו טענות ראייתיות כבדות משקל, שבאו לידי ביטוי בתיקון כתב האישום.
סופו של דבר, השופטת גזרה על הנאשם 28 חודשי מאסר בפועל, תשעה חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 3,500 שקל.
