בכתב אישום שהגישה לבית משפט השלום בחדרה, הפרקליטות ייחסה עבירות נשק והפרעה לשוטר במילוי תפקידו לתושב אום אל פאחם, לאחר שבחיפוש בביתו נתפס נשק.
מכתב האישום עלה אחר הצהריים ב-22 במאי 2019 נערך חיפוש בביתו של הנאשם בשכונת אל-מסלח. נטען כי הנאשם שראה ששוטרים דופקים על דלת ביתו, ניגש לחלון והשליך תיק שנחת על גגון בין הוריו הממוקם בקומת הקרקע. בחיפוש בתיק נתפס תת-מקלע מאולתר מסוג "קרלו" במצב דרוך, ובתוכו מחסנית שהכילה 26 כדורים.
הנאשם כפר במיוחס במשפט שהתנהל בפני השופט משה גינות. המשפט כלל לא מעט דיוני הוכחות ומספר רב של עדים, ביניהם 14 שוטרים שהגיעו לבית הנאשם כדי לבצע את החיפוש, ושלושה חוקרים שטיפלו בתיק לאחר המעצר.
המחלוקת העיקרית בין הצדדים היתה לגבי זהות מי שהשליך את התיק ובו הנשק. בעוד שהנאשם הכחיש שהחזיק בנשק וזרק אותו מהחלון, התביעה הסתמכה בעיקר על עדותה של שוטרת צעירה, שנכללה בכוח החיפוש זמן קצר לאחר שהתגייסה למשטרה.
לפי עדותה בבית המשפט, בעת הפשיטה עמדה השוטרת בצד האחורי של הבית ולפתע ראתה ממרחק של כעשרה מטרים פתיחה של חלון. לדבריה, הבחינה ביד שנשלחה מחוץ לחלון וזרקה את התיק השחור. היא העידה כי לא הבחינה בפני האיש שזרק את התיק, אולם הוסיפה כי אותה דמות לבשה חולצה שחורה, וכי "מדובר ביד של גבר בוודאות". לדבריה, מיד צעקה לעבר הבלש שעמד לצידה, והחלון נסגר מיד אחרי זריקת התיק.
התביעה הוסיפה בסיכומיה כי למשפחת הנאשם סכסוך עם משפחה אחרת שמתגוררת בסמוך ואחד מבניה נרצח. עוד נטען כי הנאשם וכל בני משפחתו מאוימים על ידי אותה משפחה, ואף קיבלו שיחה מאיימת יום לפני החיפוש – מה שיכול להסביר את המניע להחזקת הנשק. התביעה ציינה גם כי יומיים לפני החיפוש נרשם אירוע ירי שבו דודו ואחיינו של הנאשם נורו ברכבם ונפצעו.
לטענת סנגורו של הנאשם, מי שהחזיק בנשק וזרק אותו מהחלון היתה אשתו של הנאשם, שלבשה ביום המעצר חולצה ארוכה עם שרוול בצבע אפור, ולכן יתכן כי השוטרת טעתה בזיהוי.
בסיכומיו הדגיש הסנגור כי השוטרת לא ראתה את הפנים של מי שזרק את התיק. בין היתר ציין הסנגור כי המזכר של השוטרת נערך באיחור, ארבעה ימים לאחר החיפוש, ובכל מקרה – היא לא ציינה בעדותה במשטרה מי השליך את התיק. זאת בניגוד לעדותה בבית המשפט, אז העידה בנחרצות כי מי שזרק את התיק היה גבר.
בהקשר הזה, הסנגור הפנה לחקירה הנגדית של השוטרת בעת שהעידה בבית המשפט, אז שאל הסנגור את השוטרת: "בזמנו, שנגבתה ממך עדות… למה לא אמרת לחוקר, למה לא כתבת שזה יד של גבר?".
השוטרת השיבה: "אני רק התגייסתי ולא הבנתי איך הדברים עובדים, מה צריך להגיד ומה לא".
השופט גינות ציין החליט לזכות את הנאשם מהמיוחס לו (21 נובמבר). "הסתירות הרבות שהתגלו בעדותם של עדי התביעה העלו ספקות ממשיים בדבר מהימנות זיהוי הנאשם", ציין השופט בהכרעת הדין.
השופט כתב בהחלטתו, כי התביעה לא הציגה כל ראיה פורנזית הקושרת את הנאשם לנשק או לתחמושת. הוא הוסיף: "עם תום שמיעת הראיות וקריאה מדוקדקת של סיכומי הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה שהמאשימה לא הרימה את נטל השכנוע הרובץ עליה ולפיו היה זה הנאשם אשר השליך את התיק מן החלון. אשר לעדותה של השוטרת, יש לדחות את עדותה בבית המשפט ולפיה היא העידה שראתה גבר. במסמך השוטרת ציינה מפורשות כי לא ראתה את פניה של הדמות אלא יד שהחזיקה תיק שחור".
