לפני שלוש שנים הגיש גבר, בעל לאישה, תביעת גירושין מאשתו וההליכים ביניהם עדיין מתנהלים כשהם מתגוררים בנפרד. באחד ההליכים, הגיש הבעל גם תביעה נזיקית כנגד האישה, במסגרתה עתר לחייב אותה ב-150 אלף שקלים בגין הנזקים הנפשיים והפיזיים שנגרמו לו כתוצאה ממעשיה.
מדובר בהורים לשני ילדים משותפים, בת 19 ובן 16. הבעל טען באמצעות עוה"ד גיל שחף, כי לאחר שהתגלה לו שאשתו מנהלת קשרים רומנטיים עם אחרים, גמלה בדעתו להתגרש ממנה. על פי הנטען, לאחר שהאישה התבשרה כי הוא מעוניין בסיום נישואיהם, היא החלה לנקוט כלפיו באלימות פיזית ומילולית קשה.
הבעל פירט שורה של אירועים המבססים, לשיטתו, עילת תביעה כנגדה:
– מקרה בו האישה תקפה, צרחה וקיללה אותו בנוכחות בנם, לאחר שהבן גילה שאמו בוגדת באביו
– מקרה בו האישה נשכה את ידו של הבעל בזמן ויכוח ביניהם; אירוע שלישי בו האישה תקפה את בתם מילולית ושברה את רשת חלון הדירה בנוכחותה של הבת
– אירוע רביעי בו האישה קיללה ותקפה את הבעל, נשכה ושרטה אותו בפניו וקרעה את חולצתו.
– אירוע בו נטען כי האישה כלאה את הבעל ביחד עמה בחדר האמבטיה למשך כשעה, ושפכה על פניו תכשיר אלכוהולי
– באירוע האחרון האישה כלאה את הבעל בחדר השינה יחד עמה, צעקה עליו ואף שלפה סכין ואיימה לפגוע בעצמה ובו. מספר דקות לאחר שהיא פתחה את דלת חדר השינה, היא תקפה את הבעל פיזית באופן אשר אילץ את הבת הבגירה להיחלץ לעזרתו.
להוכחת טענותיו צירף הבעל תמונות וסרטונים. עוד טען הבעל, כי יש להחיל על עדות האישה את חזקת השקר שנקבעה בפסיקה, וזאת לאחר שהוכח שטענותיה ביחס לניכור ההורי, חרדה וסטרס, בגידות וחילופי זוגות, "ריגול" אחריה מצדו ועוד, התגלו לשיטתו כטענות כזב. לטענת הבעל, הנזקים שנגרמו לו הינם כאב וסבל, פחד, חרדה אי שקט ונזק מוגבר בגין השפלה.
האישה: "הוא שידל אותי לקיים מערכת יחסים פתוחה ואף שידל את אחותי לשכב עמו"
האישה באמצעות עוה"ד מיכה אהרוני, הכחישה את הטענות בדבר אירועי התקיפה. לטענתה מדובר במהלך מתוכנן של הבעל, שיזם במתכוון פרובוקציות על מנת לגרום לה לצאת משלוותה בכדי שהוא יוכל לתעד אותה באמצעות מצלמות האבטחה בדירה, והכל על מנת לגרום לנישולה מהזכויות המגיעות לה. האישה ציינה שבעלה איש גדול וחזק, בגובה של 1.84 מ' בעוד שהיא עצמה קטנת מידות. האישה הוסיפה וטענה, כי הבעל שידל אותה לקיים מערכת נישואין פתוחה, אשר כללה קשרים מיניים של כל אחד מהצדדים עם בני זוג אחרים, כשהוא אף שידל את אחותה לקיים עמו יחסי מין, ובמעשיו אלה הוא שגרם לה לנזקים ופגע ברגשותיה.
השופט רמי בז'ה מבית המשפט לענייני משפחה באשדוד לא השתכנע כי הבעל אכן הותקף על ידי האישה. בפסק דינו (23 יולי) ציין השופט כי בחקירתו הנגדית הבעל אישר כי הוא מתנשא לגובה של כ- 1.80 מ' ומשקלו כ-84 ק"ג, בעוד שגובהה של האישה הינו 1.64 מ' ומשקלה 64 ק"ג בלבד, אך התחמק מלהסביר כיצד על רקע פערים אלו ייתכן שהאישה הצליחה להפילו לרצפה.
באשר לסרטונים, לאחר שהשופט בז'ה חזר וצפה בהם, קבע שמדובר בסרטונים ערוכים: "סבורני כי אי הצגת סרט הוידאו המלא והבלי ערוך, הקיים והזמין בידי התובע, עומד לחובתו ומחזק דווקא את טענת הנתבעת", נכתב. בעניין טענות הבעל אודות "עדות שקר" מצד האישה, נקבע כי הבעל לא הוכיח שטענותיה היו טענות כזב. לעניין טענות בדבר בגידת האישה וחילופי הזוגות- השופט האמין לגרסתה של האישה לפיה היא קיימה יחסי מין גם גברים אחרים כחלק מהסכמות שהיו בין הצדדים. לעניין טענות בדבר "ריגול"- נקבע כי מדובר בתחושה סובייקטיבית של האישה אשר לא ניתן לקבוע שאינה מבוססת ו/או שהינה מנותקת מהמציאות. "הוכח בפני כי דירת הצדדים הייתה מצולמת, התובע צירף תמליל שיחות שהנתבעת ניהלה עם צדי ג' במכוניתה- ובכך לטעמי יש כדי לבסס את תחושתה הסובייקטיבית של הנתבעת כי התובע "ריגל" אחריה, כך שלא ניתן לקבוע שגרסתה בעניין זה הינה גרסת בדים שאין מאחוריה ולא כלום".
עוד נקבע כי הימנעות הבעל מלצרף אסמכתא רפואית או אחרת להוכחת הפגיעות הנטענות והימנעותו מלפנות למשטרה בזמן אמת מעלות תמיהה ופועלות לחובתו.
לפיכך תביעתו הכספית של הבעל כנגד האישה נדחיתה על כל חלקיה. בתוך כך הבעל חויב בהוצאות בסך 25 אלף שקלים.
*הכותבת, עו"ד דפנה לביא, היא עורכת דין לענייני משפחה ומרכזת מדור המשפחה באתר "פוסטה"
