המשטרה הצבאית עצרה ב-7 ביוני צעיר בן 23 מחיפה, בחשד שנעדר משירות צבאי במשך ארבע וחצי שנים.
החקירה נגד "העריק" הולידה כתב אישום שבו ייחסה לו הפרקליטות הצבאית עבירת "העדר מהשירות שלא ברשות" במשך ארבע וחצי שנים.
הסנגורית של הנאשם, עו"ד עדן זינו, בדקה וגילתה כי כאשר היה בן 18, הצעיר לא התייצב לגיוס ולכן צה"ל הכריז עליו כמשתמט. הוא נעצר ונשפט ל-20 ימי מאסר על תנאי.
מאוחר יותר הגיע הצעיר ללשכת הגיוס כדי לעבור שרשרת חיול והתחייל, אבל בהמשך החליטו בצה"ל לדחות את שירותו עקב מחלה ואשפוז במרכז הרפואי תל השומר. מאז, היא טוענת, אף אחד לא זימן אותו להמשך שירות, מה שלא מנע כאמור את מעצרו כעת ואת הגשת כתב האישום נגדו.
מלבד כתב האישום, הוגשה נגד הצעיר בקשה למעצר עד תום ההליכים.
אחרי שמעצרו של הנאשם הוארך עד תום ההליכים איתרה עו"ד זינו ליקויים בתיק. לדבריה, הצעיר התייצב לשירות אבל אף אחד לא בדק את כשירותו וגם לא נקבע לו פרופיל רפואי, סטטוס שלא השתנה עד ליום מעצרו.
"דרך המלך לקריאת אדם לשירות בטחון הינה קריאה בהתאם להוראות סעיף 13 לחוק ביטחון, וזאת, לאחר שנבחנה התאמתו לשירות והוא נמצא כשיר לשירות", טוענת עו"ד זינו, "ואולם, על מנת למנוע מצב בו אדם מתחמק מחובת שירותו ומסכל את אפשרות גיוסו בדרך של אי התייצבות לבדיקות רפואיות – נקבע הסדר מיוחד בסעיף 12 לחש"ב, המעניק סמכות לפוקד לקרוא לגיוס גם את מי שכושרו הרפואי טרם נקבע בעקבות אי התייצבות לבדיקות".
עו"ד זינו הוסיפה והזכירה כי חוק שירות ביטחון קובע, כי כאשר מלש"ב (מועמד לשירות צבאי) לא התייצב לבדיקות, או התייצב וסירב להיבדק או להשלים את הבדיקות, ניתן לקרוא אותו להתייצב לשירות ביטחון אף על פי שכושרו הרפואי טרם נקבע, אך הוא לא יתחיל באימון צבאי כל עוד לא נבדק בדיקה רפואית לצורך קביעת כושרו הרפואי. מדובר ב"בדיקה שאמורה להתבצע בתוך 30 ימים לאחר התייצבות החייל, אלא אם כן אישר פוקד בדרגת אלוף משנה ומעלה, שקיימים טעמים מיוחדים שיירשמו המצדיקים את הארכת המצדיקים את הארכת התקופה".
עו"ד זינו טענה כי בפועל, הצעיר התייצב במועד שנקבע לו אך במשך שלושה חודשים צה"ל לא בדק את כשירותו, ולא אושרה הארכת תקופת הגיוס על ידי צו מתאים.
החוק קובע כי העונש למי שנעדר 900 ימים ומעלה מהשירות, הוא מינימום שנת מאסר. ואולם, בעקבות טיעוניה של עו"ד זינו, היא הגיעה להסדר טיעון עם הפרקליטות הצבאית, במסגרתו סוכם כי יוטלו על הנאשם 150 ימי מאסר. בניכוי מנהלי, המשמעות היא שהצעיר הנאשם ירצה 100 ימי מאסר בלבד, כשליש מעונש המינימום.
עו"ד זינו מסרה בתגובה: "מדובר בתיק חריג, משום שכלל, הסדרים בתיקי היעדרות מצה"ל נעוצים בנסיבותיו האישיות של החייל. במקרה הנוכחי ההסדר היה נעוץ ברובו בכשלים ראייתיים מה שהוביל להסדר מקל משמעותית. וזו הסיבה ללמה חשוב לקחת עו״ד המתמחה בדין הצבאי".
