אורי עידן (58), מוציא לאור של ספרים דיגיטליים מהרצליה, הורשע על פי הודאתו בעבירה של מעשה מגונה בנסיבות אינוס, ועבירה נוספת של ניסיון למעשה מגונה בנסיבות אינוס.
לפי כתב האישום המתוקן, במקביל לעבודתו כמנכ"ל החברה העצמאית "הליקון בוקס", הפקת ספרים דיגיטליים, הוא ניהל "מעין חיים כפולים" והציג עצמו בבלוג ובפורומים ברשת כרופא כירורג, "ד"ר הארי" המתמחה בכירורגיית שד, ונמצא רוב השנה בקנדה.
אחת הנשים ששוחחה איתו ברשת סבלה מדיכאון אחרי לידה ומבעיה בהנקה, והסכימה להצעתו לבוא ל"אבחון" במשרדו במהלך ביקורו בישראל.
במהלך ה"אבחון ובדיקה גופנית", המתלוננת בהנחייתו נשכבה על שני כיסאות. עידן מישש לה את החזה, לחץ ומצץ את פטמתה. לאחר מכן, אמר לה כי הפתרון עבור בעייתה הוא עיסויים והוצאת חלב באמצעות שאיבה, או באמצעות מציצת פטמתה על ידי בן הזוג.
הרופא המתחזה הציע למתלוננת המשך טיפול באמצעות עיסויים, תוך שהדגים ועיסה את שדיה ואת פטמותיה. המתלוננת, ששוכנעה על ידי דברי הכזב שלו כי עברה בדיקה רפואית, שילמה לעידן 200 שקל עבור הבדיקה.
אחרי מספר חודשים, עידן פנה למתלוננת והציע לשוב ולבדוק אותה. היא השיבה כי בעייתה נפתרה. על פי כתב האישום בו הודה כאמור, הוא ביצע במרמה מעשים מגונים וניסה לשוב ולבצע אותם.
רק זמן רב לאחר האירוע, המתלוננת הבינה שמדובר במתחזה, לאחר שעיתונאית פנתה אליה, וסיפרה לה על תחקיר שהיא עורכת בעניינו של "ד"ר הארי", הוא אורי עידן. לפני כן, חשבה לדבריה שמדובר ב"רופא תמהוני". בתחקיר שפורסם בתקשורת ביום מעצרו ב-2018, נטען כי הוא פגע כביכול במספר נשים, ברובן מרחוק, כאשר ביקש מהן תמונות חושפניות, אבל בכתב האישום המתוקן הוא הורשע כאמור בפגיעה "רק" במתלוננת אחת.
עו"ד אורית חיון ייצגה את עידן בהליכי המעצר והשימוע והעלתה טענות כבדות משקל בנוגע לזיהום ההליך על ידי התחקיר התקשורתי, וטענות בדבר פסלות הראיות הדיגיטליות שנתפסו.
עו"ד אמיר ברכה ייצג את עידן בהליך הפלילי, והדגיש כי מסוכנותו המינית הוערכה על ידי גורמי המקצוע כנמוכה, ללא אבחון סטייה מינית. כמו כן, לנאשם אין עבר פלילי.
פרקליטות מחוז תל אביב ביקשה להטיל עליו עונש של 15 חודשי מאסר. שירות המבחן המליץ על ביצוע עבודות שירות, לאחר שעידן השתלב בטיפול פרטי.
שופט בית משפט השלום בתל אביב ירון גת, כתב כי "מעשי הנאשם כללו מצג כוזב כרופא. הנאשם ניצל לרעה, בצורה צינית וזדונית את מצוקתה הפיזית והנפשית של נפגעת העבירה, שהייתה לאחר לידה. המעשים אף כללו ניצול לרעה של האמון שנתנה בו כ'איש מקצוע'".
לדברי השופט, מחוות הדעת עולה שהנאשם מאופיין בנרקיסיזם ומניפולטיביות, ומתקשה בקבלת אחריות מלאה וממזער מחומרת מעשיו. מנגד, קבע השופט, "יש לשקול לקולה את התיקונים שנערכו בכתב האישום, וכן כי מאז ביצוע העבירות ועד היום חלפו כ-שמונה שנים. הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה וחסך את זמנו של בית המשפט".
בסיכום, הוטל עליו מאסר בפועל למשך 10 חודשים ופיצוי על סך 25 אלף שקל לנפגעת העבירה.
