שופטת בית משפט העליון דפנה ברק-ארז קבלה ערר של הפרקליטות, וביטלה את החלטת שופט בית משפט המחוזי בתל אביב ציון קאפח, לשחרר באיזוק אלקטרוני שוטר הנאשם בעבירות מין חמורות בקטינה בת 15.
בחודש פברואר הוגש לבית המשפט המחוזי כתב אישום נגד ראים הייב, ששימש כשוטר סיור במחוז תל אביב. לפי כתב האישום של מח"ש, השוטר הסיע במסגרת תפקידו נערה בסיכון בת 15 למעון נעול של משרד הרווחה, מעון בו היא שהתה בצו בית משפט עקב סיכון שנשקף לה. תפקיד השוטר היה להחזיר אותה למעון לאחר שברחה משם.
לפי כתב האישום, במהלך הנסיעה ברכב המשטרתי, הייב ביצע בקטינה שורה של עבירות מין, כשהוא מנצל את היותה אזוקה בזמן המעשים, כמו גם את מרותו כשוטר. כתב האישום ייחס להייב גם איומים והפרת אמונים.
הקטינה בת ה-15 העידה בתחילת המשפט, ואחרי עדותה, שופט בית משפט המחוזי ציון קאפח קיבל את בקשת הנאשם, באמצעות סנגורו עו"ד מיכאל כרמל, להשתחרר ממעצר. השופט קאפח הורה כי הנאשם יעבור למעצר בית באיזוק אלקטרוני ותחת פיקוח של בני משפחה וקרובים, זאת עד תום משפטו.
בכך הסתמך השופט קאפח למעשה על הנחיה קודמת של שופט בית משפט עליון, חאלד כבוב, שדן בבקשה של הנאשם בחודש אפריל.
השופט כבוב קבע אז כי לאחר סיום שמיעת עדותה של הקטינה בבית משפט, יוכל הנאשם להגיש בקשה לעיון חוזר במעצרו, ואפשר כי בית המשפט ייענה לבקשה.
השופט קאפח "אימץ" את המתווה והורה על חלופת מעצר, למרות תסקיר של שירות המבחן שראיין את חמשת המפקחים, בני משפחה של השוטר, והמליץ שלא לאשר את הפיקוח שלהם על הנאשם.
התסקיר קבע כי בני משפחתו של השוטר אינם מתאימים לפיקוח במסגרת חלופת מעצר, שכן שהם מגוננים על השוטר, ומאשימים למעשה את המתלוננת הקטינה במצבו.
למרות עמדת קצינת המבחן, השופט קאפח הסכים לשמוע את דבריו של קצין צה"ל בדרגת תת-אלוף, ידיד משפחת השוטר, שהגיע לדיון, והעיד על אופיים החיובי של המפקחים, בני המשפחה. לאחר מכן השופט קאפח התרשם מהם ישירות, ואישר את שחרור הנאשם בפיקוחם.
הפרקליטות ומח"ש לא השלימו עם ההחלטה וערערו לעליון, תוך שהזהירו משיבוש הליכי משפט – עקב החשש שהנאשם ובני משפחתו יפעילו לחץ על המתלוננת ובני משפחתה. הפרקליטות טענה כי מקרה זה מחייב מעצר מאחורי סורג ובריח ואין זה המקרה לשחרור, אפילו בפיקוח אלקטרוני.
השופטת ברק ארז קיבלה את הערר היום (שישי 7 יולי) וכתבה: "המעשים החמורים המיוחסים למשיב בכתב האישום מלמדים לכאורה על מסוכנות רבה ועל הקושי המובנה לתת בו אמון. על כך יש להוסיף את התרשמותו של שירות המבחן מכך שחלופת המעצר לא תוכל לאיין את מסוכנותו הנמשכת. אין מקום להעברתו של המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני, ויש להותירו במעצר מאחורי סורג ובריח".
עו"ד כרמל, סנגורו של השוטר, מסר בתגובה: "צר לי מאוד שבית המשפט העליון הפך להיות ערכאת ערעור על בית המשפט העליון".
