לצד הדיון בתוככי הכלא, במעמד שופט מחוזי, בחוץ מתקיימת הפגנה, בה משתתפים בין היתר חסידי רבי נחמן מברסלב, כפי שניתן לראות בסרטונים המצורפים.
בעתירה לבית המשפט המחוזי בנצרת הם מבקשים להורות לשירות בתי הסוהר לבטל את העברתו של ליאל מאגף השיקום בכלא חרמון לאגף הכי קשה בכלא שאטה. נטען כי ההעברה מתבצעת על רקע פעילותו הציבורית של יואב לזכויות אסירים. לעתירה הצטרפו עורכי דין נוספים מתחום ייצוג אסירים.
שיינר הבן (34) מרצה 58 חודשי מאסר על עבירות סמים. לפני כחודשיים שב"ס עצר במפתיע וללא התרעה את הטיפול השיקומי שלו – לאחר ששולב במחלקה לטיפול בהתמכרויות של כלא חרמון – והעביר אותו לאחד האגפים הקשים בכלא שאטה שבצפון הארץ. זאת, חרף חוות דעת חיוביות שניתנו בעניינו באחרונה, ולמרות שבמהלך הטיפול לא נרשמו לו הערות חריגות מתחום ההתנהגות או בדיקות השתן.
"דומה כי שב"ס יוצא מגדרו לצבוע את העותר ב'אור שלילי' לקראת הדיון בעתירה, תוך שהוא סוטה מנהליו שלו, ופוגע בזכויות הבסיסיות ביותר של העותר". כך נכתב בעדכון שהגישו פרקליטיו של האסיר ליאל שיינר לעתירה שהוגשה בשמו לבית המשפט המחוזי בנצרת.
יואב שיינר, באמצעות עו"ד אליעד שרגא עתרו בתחילת חודש יוני לבית המשפט המחוזי בנצרת, בבקשה שיורה לשירות בתי הסוהר לבטל את העברתו של ליאל, בנו של יואב, מאגף השיקום בכלא חרמון לאגף הכי קשה בכלא שאטה. בעתירה נטען כי ההעברה מתבצעת על רקע פעילותו הציבורית של יואב לזכויות אסירים. לעתירה הצטרפו עורכי דין נוספים מתחום ייצוג אסירים.
העתירה הוגשה באמצעות עו"ד שרגא, עו"ד דנה רייטבליט-שירי ועו"ד אדווה בן יוסף. לעתירה הצטרפו לא מעט עורכי דין, ביניהם עו"ד שי שורר, עו"ד איתי כהן, עו"ד נדב גרינולד, עו"ד נס בן נתן, עו"ד זהר ארבל, עו"ד איתן סבג, עו"ד אייל בסרגליק, עו"ד אלינה כרסנטי, עו"ד סנדי פרנץ אלקבץ, ועוד.
ביום ראשון, 25 יוני, עורכי הדין הגישו עדכון לעתירה, בו עדכנו את השופט יוסף בן-חמו לגבי אירוע שהתרחש לטענתם שבוע קודם לכן. לטענתם, אחד מהסוהרים באגף 5 בבית סוהר שטה "דיבר באופן משפיל ולא מכבד לעותר… הסוהר צעק על העותר ועל יתר האסירים באגף תוך שהוא מורה להם 'לעוף' לחדריהם".
לפי העדכון, "העותר בתגובה, ניסה להבין מהסוהר מדוע הוא מבקש מהם ללכת לחדרם בצורה כזו ולא בצורה מכבדת ונורמטיבית. בתגובה, הסוהר התחיל להרים את קולו על העותר (וזאת בלשון המעטה), מול כל האסירים באגף, והורה לו ש'יעוף' לחדרו, באופן שהשפיל וביזה את העותר – ושבוודאי היה ניתן להימנע מכך".
מהעדכון של עורכי הדין עולה כי יום לאחר האירוע שעל פניו נראה סתמי, בשב"ס הודיעו לליאל שיינר כי נשללה ממנו זכאותו לביקורים, כמו גם זכאותו לקנות פריטים במרכז המכר (קנטינה) – למשך חודש.
לפי פרקליטיו של שיינר, החלטה זו התקבלה לאחר הרשעתו בדין משמעתי פנימי שהתקיים שלא בפניו, וגם לאחר שביקש לקבל "טופס עתירה" כדי לטפל בנושא – הוא סורב. "העותר לא עודכן שהוחלט להעמידו לדין ולא נמסר לו עותק מגיליון האשמה – ובכך נשפט והורשע מבלי שניתנה לו האפשרות לעיין בגיליון האשמה ולהתגונן או להציג את טיעוניו בעניין… לא ניתנה לעותר כל הזדמנות או אפשרות לומר את דברו טרם קבלת החלטה בעניין שלילת טובות ההנאה".
את העדכון לעתירה מסכמים הסנגורים כך: "אין ספק שהתנהלות זו של שב"ס מצביעה על ניסיון שב"ס להמשיך להתנכל ולהרע לעותר, ולו בשל היותו בנו של 'אבי האסירים', כמתואר בעתירה, גם כשאין כל אמת בדבר".
בהקשר הזה יש לציין כי על המותג והקמפיין "אבי האסירים", שבו שיינר מתחייב לטפל בעוולות המתרחשות תדיר כלפי אסירים מאחורי הסורגים – נכתב רבות לאחרונה גם באתר "פוסטה".
כרזות, מדבקות והפגנות
בתוך כך, "אבי האסירים" יואב שיינר ממשיך בקמפיין שלו למען זכויות האסירים והאסירות. מי שביקר בכלא בישראל בחודשים האחרונים, או שיצא לו לעבור ליד מתקן כליאה זה או אחר – סביר להניח שראה את אחת ממאות מהמדבקות או הכרזות של שיינר, המוצבות בימים אלה סביב מתקני הכליאה, במטרה לקדם את הקמפיין המושקע שבו שיינר מבטיח לסייע לאסירים הנתונים במצוקה כזו או אחרת.
לצד זאת, במקביל לדיון בעתירה של שיינר, צפויה להתקיים "עצרת תפילות לאסירים" מול בתי הכלא צלמון וחרמון.
מטרת ההפגנה המוצהרת היא "נגד היחס של שב"ס כלפי האסירים והפגיעה לכאורה של שב"ס בזכויות האסירים", ואף כדי "להביע תמיכה והזדהות במאבק של יואב שיינר אבי האסירים נגד השב"ס".
יואב שיינר מסר כי עשרות אנשים, בני משפחות, עורכי דין ואזרחים אכפתיים צפויים להצטרף להפגנה ולהביע תמיכה והזדהות. ההפגנה אושרה על ידי המשטרה וצפויה להיות בה גם נוכחות מרשימה של "ניידות ברסלב" ותומכי "נ נח נחמן מאומן", בנוסף לעשרות אברכים מקהילת "שובו בנים" של הרב אליעזר ברלנד, שצפויים להצטרף גם הם.
"לא ניתן יד לעוולות של השב"ס נגד האסירים", נכתב בהזמנה להצטרפות לעצרת התמיכה.
משב"ס נמסר בתגובה כי ״העתירה נקבעה לדיון בבית המשפט ואנו ניתן שם מענה כמקובל״.
