חמש שנים מנהל דורון ג'מצ'י, כדורסלן מכבי תל אביב האגדי, הליכים משפטיים נגד רון קופמן שאמר עליו בתוכנית רדיו: "ג'מצ'י הוא תת אדם, ערמה של רקמות רקובות, טינופת שלא ברא השטן".
קופמן הוסיף אחרי השידור ציוץ טוויטר: "אוסף הרקמות המטונפות , דורון ג'מצ'י, שחבל על האויר שהוא נושם, משתמש במטריה של מכבי תל אביב לאיים על כל מי שאומר עליו את האמת. חבל, כי במקרה שלי זה לא יעזור לנפל הביולוגי הזה. שילמד לא לאיים כגנסטר צעצוע, תחת המטריה של שימון ודיוויד (מזרחי ופדרמן)".
זה התחיל בקובלנה פלילית בה ג'מצ'י ביקש להרשיע את קופמן בלשון הרע.
בתגובה, קופמן הגיש קובלנה פלילית שבה ביקש להרשיע את ג'מצ'י באיומים וחשף את האירוע המוקדם לסכסוך: שבעה חודשים לפני ש"נטרף עליו" ברדיו, הם נפגשו באולפן "יציע העיתונות" בערוץ 5. שם החליפו מהלומות מילוליות כבר בחדר האיפור. ג'מצ'י, חבר הנהלה במכבי, התרגז על קופמן שאמר שהוא "בא לכבס" דברים, וזה נמשך כשג'מצ'י החזיר לו בשידור באמירה מתגרה ומעליבה: "תיכף אזרוק עליך משהו בתוך הראש, כמו שעף עליך בגבעתיים" – התייחסות ברורה לאירוע שהיה שנים קודם כשקופמן הותקף ברחוב ליד ביתו על ידי אלמונים.
קופמן בסגנונו הידוע "לא לוקח שבויים". התגובה המאוחרת הגיעה כאמור בתוכנית הרדיו שלו ב-103FM. ג'מצ'י נעלב ולקח את הדברים לבית משפט השלום בתל אביב בקובלנה (תביעה) פלילית. קופמן השיב באותו מטבע, והשופט איתן קורנהאוזר דחה את הקובלנות משני הצדדים. "ההליך הפלילי לא נועד ליישוב יריבויות אישיות או לריצוי רגשי נקם", כתב השופט לפני שלוש שנים – וזיכה גם את קופמן וגם את ג'מצ'י מהתביעה הפלילית של הצד מנגד.
המגרש האזרחי
ג'מצ'י לא ויתר והחליף מגרש – לתביעה אזרחית נגד קופמן. אם "ההליך הפלילי לא נועד ליישוב יריבויות" ולשון הרע – הליך אזרחי מתאים. עו"ד אורית חיון יחד עם עו"ד אלי הלם ייצגו את ג'מצ'י בכל ההליכים. מנגד, עו"ד רון לוינטל ייצג את קופמן שהתגונן כנגד תביעה על סך 300 אלף שקל.
עו"ד לוינטל ביקש מבית המשפט לאמץ את קביעות השופט קורנהאוזר ולקבוע "השתק" אחרי שקופמן זוכה מההליך הפלילי שיזם ג'מצ'י. אחת מקביעות קורנהאוזר היתה שאין הוכחה כי הציוץ בטוויטר ("הפרסום המכפיש השני" נגד ג'מצ'י אחרי השידור ברדיו) שייך גם הוא לקופמן.
מעבר לכך טען עו"ד לוינטל כי לפי הפסיקה, קללות או אמירות גנאי ספונטניות אינן מזכות בפיצוי. הוא הסביר כי נוסח "הבעת הדעה" של קופמן אופייני לפלטפורמה של שידורי הספורט וטען שאינו חריג וזו השפה הנהוגה.
עו"ד לוינטל ביקש להתחשב ברקע – הקינטור של ג'מצ'י את קופמן קודם בערוץ 5.
השופטת פנינה נויבירט מבית משפט השלום בתל אביב דחתה את בקשת ההגנה לאמץ את מסקנות פסק הדין מההליך הפלילי שנגמר בלא כלום. "נטלי ההוכחה בהליך הפלילי ובהליך האזרחי שונים", אמרה השופטת, "בפלילי די בקיומו של ספק סביר כדי להביא לזיכוי. קיימת אפשרות כי גם מי שזוכה – יימצא חייב בהליך אזרחי".
הקביעה הזו באה לידי ביטוי בהחלטת השופטת נויבירט לקבל את טענת התביעה של עורכי הדין חיון והלם כי קופמן כן אחראי לפרסום המכפיש בטוויטר, ולא רק ברדיו.
לביסוס טענתו הציג ג'מצ'י צילום של הציוץ הנחזה מחשבונו האישי של קופמן. "אני מתרשמת, כי אכן הוכח כי רון הוא האחראי לפרסום בטוויטר", כתבה השופטת. "לא עלה בידי דורון להוכיח ברף הראייתי הנדרש בהליך פלילי כי רון אחראי לפרסום בטוויטר, אולם בהליך האזרחי הוכח ברף הראייתי הנדרש, כי רון (קופמן) אחראי לפרסום".
בשלב הבא, השופטת דחתה את טענת תום הלב של קופמן. "אכן לא כל התבטאות מכפישה או קללה מקימה עילת תביעה על פי חוק איסור לשון הרע. יש להתחשב באקלים החברתי בו אנו חיים… שימוש חד פעמי לא היה מקים עילה", כתבה השופטת, "עם זאת, לא ניתן להתעלם מהאפקט המצטבר של ריבוי הכינויים ומהבוטות. אמירותיו של רון נחזות כחריפות ובוטות, אף בהתחשב בפלטפורמה בה נאמרו הדברים, בשידור תוכנית רדיו העוסקת בספורט. אינדיקציה מסוימת לכך ניתן למצוא בהסתייגותם של השותפים לשידור (מגישים נוספים לצד קופמן, ז.ק) שהסתייגו מהדברים".
השופטת קבעה כי "אין דבר בין רצף הביטויים לבין הבעת דעה של פרשן או מבקר, שיכולה לעיתים להיות וולגרית או בוטה. הפרסומים חריפים באופן קיצוני… וחרגו מתחום הסביר בנסיבות".
השופטת נויבירט דחתה את בקשת קופמן לקבוע לו פטור מפיצויי דיבה עקב הקינטור של ג'מצ'י בערוץ 5, בו ג'מצ'י רמז לתקיפתו של הפרשן. עו"ד לוינטל טען כי קינטור כזה עשוי לעורר אצל כל אדם תגובה דומה.
השופטת החליטה להתחשב בהתנהגות של ג'מצ'י, אבל לא לפטור את קופמן לגמרי מפיצוי.
כמו כן, התחשבות נוספת ניתנה לדברי השופטת בכך שזו "דרך הביטוי השגורה של קופמן", הגם שמגונה ואינה מצדיקה "כפל פיצוי".
בשורה התחתונה, לפי קביעת בית המשפט, השדר בעל הלשון המצליפה ישלם לג'מצ'י פיצוי של 25 אלף שקל ו8,500 שקל הוצאות משפט.
