לפי כתב אישום שהוגש נגד נהגת מבת ים, ב-1 בדצמבר אשתקד היא תועדה בשעת לילה במהירות של 142 קמ"ש במקום בו המהירות המותרת הינה 90 קמ"ש בלבד – עבירה הגוררת בעקבותיה 10 נקודות.
סנגורה של הנאשמת, עו"ד יוסי פלסיוס קליין, איתר בתיק מספר ליקויים ראייתיים. בין היתר, בדו"ח לא צוין פירוט של נסיבות האכיפה, ואין כל איזכור מצדו של השוטר לכך שהיה עמו שוטר נוסף. מאחר והנהגת תועדה במהירות מופרזת בשעת לילה, יש משמעות למזכר המציין שוטר נוסף, עקב מגבלות הראות. במקרה הזה נטען כי אחד מהשוטרים נהג בניידת, אך לא צוין במזכר מי מהם.
בנוסף, הסנגור גילה כי השוטר שמילא את הדו"ח לא ציין שהרכב נסע לבד בנתיב. בהקשר הזה הוא ציין כי במידה והיו כלי רכב נוספים בנתיב, הדבר פוגע בטיעון של המשטרה כי הרכב שתועד הוא אכן הרכב של הנהגת.
לבסוף טען הסנגור, בין היתר, כי השוטר ביצע בעצמו עבירת תנועה כאשר עמד על שטח הפרדה בכביש מבלי שנתן הסבר לכך.
הטיעונים של הסנגור הובילו את התביעה להסכים להסדר טיעון אשר הוצג בבית המשפט לתעבורה בבת ים, שם הוטל על הנהגת עונש פסילה ל-30 יום, בניכוי 30 ימי פסילה מנהלית שכבר ריצתה, כך שבפועל רישיונה של הנאשמת לא נפסל לתקופה נוספת. בנוסף הוטל על הנאשמת קנס של 1,500 שקל ללא נקודות.
