בתום ישיבה סוערת ועדת הבחירות של לשכת עורכי הדין החליטה לפסול מאות חתימות תמיכה דיגיטליות ברשימות של המועמדים השונים, בטענה שהחתימות לא אומתו כדין, והחותמים לא זוהו בתצהיר אימות כנדרש (10 מאי).
במועד הגשת הרשימות ב-23 אפריל נדרש כל מועמד לצרף 550 חתימות תמיכה. החלטה קודמת של ועדת הבחירות קבעה, כי ניתן להגיש חתימות דיגיטליות שאושרו בהיוועדות חזותית של עורך דין חותם מול עורך דין מאשר. אולם, מבדיקת מנגנון הלשכה, מספר מסוים מתוך החתימות הדיגיטליות לא הוגשו בהתאם לתהליך הנ"ל, ולמעשה לא אומתו כדין.
לטענת המטות של עמית בכר ודורון ברזילי, את רוב החתימות הדיגיטליות שהוגשו בניגוד לכללים הגיש המטה של אפי נוה. ועדת הבחירות היא ועדה פוליטית בת 20 חברים המורכבת מהסיעות הפוליטיות בלשכה, ולכן הרוב שהתגבש לפסילה אינו מפתיע, מה גם שהמועמד נוה אינו מכהן בוועדה ולכן יש בה רוב מובהק נגדו.
עו"ד נעמי עיני פלדמן, חברת המועצה מרשימת ברזילי, הגישה לוועדת הבחירות הצעת החלטה: לקבוע כי החתימות הדיגיטליות שלא אושרו בהתאם לכללים בטלות ואינן ליקוי בר תיקון – כלומר לא יהיה ניתן להגיש אחרות במקומן. ההצעה של פלדמן אושרה על ידי חברי ועדת הבחירות, ברוב של 13 נגד 6.
במטה ברזילי טוענים כי בניכוי החתימות האלקטרוניות הפסולות אין לנוה 550 חתימות כשרות ולכן הוא פסול מהמשך ההתמודדות. ואולם, היועצת המשפטית של לשכת עורכי הדין, שהיא הגורם המקצועי האובייקטיבי, התנגדה להחלטת הפסילה שהתקבלה. היועמ"שית, עו"ד מירית שלו ממשרד קסוטו, הבהירה כי לפי כללי הבחירות המועמדים רשאים לתקן ליקויים בחתימות שהוגשו גם אחרי מועד ההגשה ב-23 באפריל, לדבריה כל המועמדים לראשות הלשכה הציגו חתימות תמיכה תקינות.
החלטת ועדת הבחירות אמש התקבלה לאחר דיון מתוח רצוף צעקות וגידופים, ובניגוד לעמדת הייעוץ המשפטי. בכל מקרה, נוסח ההחלטה הוא כללי – פסילת חתימות אלקטרוניות ללא התייחסות למועמד מסוים. בניגוד לספינים שהופצו אמש, נוה לא נפסל מהתמודדות אולם יתכן בהחלט שהוא ייפסל בישיבת הוועדה הצפויה להיערך בשבוע הבא.
עד ליום שלישי הקרוב (16 מאי) יגישו חברי הוועדה בקשות לפסילה קונקרטית של מועמדים ורשימות, בהתאם להחלטה העקרונית שהתקבלה אמש. עוד באותו היום תתקיים הצבעה על פסילת מועמדים, בהתאם לבקשות שיוגשו. על פי גורמים בסיעות המתנגדות לנוה, הם יבקשו לפסול באותה טענה גם את המועמדת של נוה לראשות מחוז תל אביב, עו"ד חיה מנע מרמת גן.
עוד בהקשר זה, עשויות להיות מוגשות הצעות לפסילה גם נגד המועמדת עו"ד רויטל סויד, בטענה לחתימות שהוגשו שלא כדין.
עקב עמדת הייעוץ המשפטי של הלשכה, ספק אם החלטות פסילה קונקרטיות נגד נוה, סויד או אחרים, יעמדו במבחן בית המשפט אם יוגשו עתירות מנהליות לבית משפט המחוזי על החלטת ועדת הבחירות.
במטה נוה תקפו בחריפות את ראש הלשכה הזמני עמית בכר, ואת דורון ברזילי שיזם את המהלך. ברזילי אמר לפוסטה כי "החלטת הוועדה היא צעד ראשון להחזיר את אמון הציבור בלשכה, כך שלא תפעל בניגוד לחוק".
ראש מטה הבחירות של נוה, עו"ד רועי אברהמוביץ מסר בתגובה כי ההחלטה על כשרות החתימות האלקטרוניות, "אינה נוגעת לנוה שמועמדותו אושרה כדין".
לפי מטה נוה, 30 עורכי דין הופעלו לאימות החותמים, לאחר חתימה באפליקציה עורכי הדין המאשרים התקשרו אל החותמים, והתיעודים של השיחות הוגשו עם צילומי המסך של שני הצדדים (חותם ומאשר). לפי אנשי נוה, "היועצת המשפטית הודיעה בתחילת הישיבה שלא היו ליקויים, אבל בכר, ברזילי ואחרים ניצלו את הרוב הפוליטי שלהם בוועדה. לכולם יש אינטרס פוליטי לנטרל את נוה, כי יש לו אחיזה בשטח ויש לו גייסות, אבל יש לו נחיתות מספרית בוועדה. המהלך הזה נובע רק מהפחד ממנו, הם יודעים שבקלפי הוא ינצח אותם".
עוד טוענים במטה נוה, כי בסך הכל, רק 85 מתוך 1,100 חתימות התמיכה הוגשו דיגיטלית עם תצהירי אימות.
"ההחלטה הפוליטית הפחדנית שהוביל עמית בכר בוועדת הבחירות תביא לפסילתם של אלפי חתימות תמיכה שאושרו כדין על ידי מנגנון הלשכה ועל פי חוות דעתה המפורשת של היועצת המשפטית של לשכת עורכי הדין", אומר עו"ד אברהמוביץ, שניהל עם נוה שלוש מערכות בחירות בהן הם ניצחו, "אני משוכנע שבית משפט המחוזי יהפוך על אתר את ההחלטה האומללה שהתקבלה, שמונעת את הזכות לבחור ולהיבחר".
עוד הוא הוסיף ותקף: "בחירות מנצחים בקלפי, לא בטריקים ושטיקים. דווקא אלה שמתהדרים בדמוקרטיה פועלים כנגדה. בכר הפך את מחוז תל אביב לעיי חורבות, עכשיו הוא רוצה גם לסגור אחריו את האור של לשכת עורכי הדין".
ממטה ראש לשכת עורכי הדין עמית בכר נמסר בתגובה: "הניסיון של מקורביו של נוה לייחס את החלטת ועדת הבחירות לעו"ד בכר מופרך מעיקרו. נשמח לנצח את מר נוה בקלפי. הבחירות הפעם מציבות לבחירה ערכית את השאלה, האם עורכי הדין רוצים לשכה בסגנון שאפי נוה הוביל שהביאה לפגיעה אנושה בכבוד המקצוע, או לשכה עם תקווה, לשכה נקייה, שקופה, עצמאית ודמוקרטית".
ממטה סויד נמסר: "עו"ד רויטל סויד הגישה למעלה מ-700 חתימות ידניות, ללא חתימות דיגיטליות, בהתאם לנהלי ועדת הבחירות של הלשכה והרבה מעבר למינימום הנדרש לאישור מועמדות. כל טענה אחרת נבדקה ונדחתה אתמול על ידי ועדת הבחירות".
יו"ר הועדה מדבר
גם יו"ר ועדת הבחירות שלומי באשי הפיץ אמש הודעה לאחר הדיון לחברי הוועדה, והבהיר את המצב המשפטי: "טרם ישיבת ועדת הבחירות, פורסם לחברי הוועדה למי מהמועמדים חסרות חתימות תמיכה, וזאת לאחר שאלו נבדקו וחלקן נפסלו. בהתאם להחלטת ועדת הבחירות, התאפשר לחברי הוועדה לעיין בטפסי החתימות, לתקן ולהשלים חוסרים (במקום החתימות שנפסלו, ז.ק) מבעוד מועד. לאחר בדיקה נוספת שערך מנגנון הלשכה, הודיע יו"ר ועדת הבחירות בתחילתה של הישיבה כי כל המועמדים לראשות הלשכה הציגו באופן תקין חתימות תמיכה בהתאם לכללי לשכת עורכי הדין".
עו"ד באשי הוסיף וכתב כי "במהלך הישיבה אתמול, התקיים דיון סוער ולא מכבד (וזאת בלשון המעטה) בין חברי הוועדה לגבי דינן של חתימות הנחזות להיות חתימות דיגיטליות, וכן הועלו טענות על ידי מספר חברי ועדה אודות זיוף החתימות ותצהירים לקויים. במהלך הדיון לא היה ניתן להגיע להסכמה כלשהי או לנהל דיון נורמטיבי ומכבד".
עו"ד באשי ציין כי "בסופו של הדיון עלו שתי הצעות להצבעה":
האחת, הצעת אברהמוביץ כי ועדת הבחירות תשכור משרד חקירות שיבצע בדיקה מדגמית של חתימות התמיכה ואם אלו אכן נחתמו על ידי עורכי הדין שחתמו. הצעה זו נדחתה, ברוב של 12 מתנגדים לעומת 6.
השנייה, הצעת נעמי פלדמן מסיעת ברזילי, כל החתימות הדיגיטליות שאינן מאושרות על פי חוק תיפסלנה ללא אפשרות תיקון. הצעה זו התקבלה על ידי הוועדה ברוב 13 חברים מול 6.
לדברי באשי, "לאור החלטה זו בדבר פסילת חתימות כאילו לא הוגשו מלכתחילה יכול ומועמדותם של מועמדים וסיעות תיפסלנה באופן שאינו בר תיקון, בניגוד לעמדת הייעוץ המשפטי הנסמכת על כללי הבחירות, כך שהם לא יוכלו להתמודד. מאחר שההחלטה כללית ולא פרטנית, על כל חבר ועדה שסבור כי מי מהמועמדים או הסיעות אינו עומד בהחלטה, עליו להגיש רשימת ליקויים שמית מפורטת ומנומקת המסבירה מדוע יש לפסול את המועמדות, והצבעה פרטנית תתקיים לגבי כל מועמד וסיעה ב-16 במאי".
יו"ר הוועדה הבהיר סוגייה מעניינת: "ככל שתוגשנה עתירות כנגד החלטת ועדת הבחירות, משרד היועץ המשפטי ללשכה לא יוכל לייצג את ועדת הבחירות וזאת מאחר שההחלטה התקבלה בניגוד לעמדה המשפטית שהוצגה על ידו".
אם הלשכה תאושר לאפי נווה שהפר את החוק בצורה בוטה, להתמודד הרי שאני וחברות רבות שלי נקפיא את החברות שלנו בלשכה שכזו. אדם מסואב ורקוב. שהטיל צל מחפיר על לשכת עוהד.
איך ייתכן מצב שמי שיש לו רשעה פלילית אינו יכול להתמחות, אך יכול להיות יושב ראש לשכת עורכי הדין?