בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה ערעור שהגישה גרושתו של טייס, לאחר שהממונה על תשלום הגמלאות בצה"ל, וכן ועדת ערעור עליו, קבעו שהיא לא זכאית לקצבת שארים מכוח פטירת בעלה לשעבר.
בית המשפט קבע, כי תשלומי הגמלה שקיבלה האישה במשך 36 שנה, אף לאחר שנת 2014, מועד חקיקת החוק לחלוקת חיסכון פנסיוני ותיקונו של חוק הגמלאות, יצר אצלה הסתמכות מוחלטת בתום לב ואמונה כי עתידה הכלכלי מובטח, מה שמחייב את הממונה להמשיך לשלם לה גם קצבת שארים.
מדובר על אישה בת 85 הלוקה בעיוורון, שהתגרשה ב-1984 מבעלה, טייס קרב בדרגת אלוף משנה. בהסכם הגירושין נקבע כי הבעל ישלם לה את מלוא תשלומי הגמלה להם הוא זכאי ממשרד הביטחון. עוד נקבע בהסכם שבמקרה של פטירת הבעל – האישה תמשיך לקבל את תשלומי הגמלה.
ממועד חתימת הסכם הגירושין ועד לפטירת הגרוש בשנת 2020, במשך 36 שנים, מידי חודש בחודשו, משרד הביטחון העביר את מלוא תשלומי הגמלה ישירות לחשבון הבנק של האישה. למרות זאת, לאחר מותו בקשתה לקבלת קצבת שארים נדחתה.
התברר, כי כל השנים היא קיבלה את התשלומים בניגוד לחוק, הואיל ורק ב-2014 נחקק חוק שאיפשר לבני זוג לשעבר של משרתי קבע לקבל גמלאות ישירות מהגוף המשלם, וגם זאת בתנאי של רישום פסק הדין טרם פטירת הגמלאי – מה שלא נעשה במקרה הזה. עם זאת, ועדת הערעור קבעה שלנוכח הסתמכותה רבת השנים היא לא תצטרך להחזיר את מה שכבר שולם לה.
האישה לא הסתפקה בכך והגישה ערעור, בו עתרה לקבל גם קצבת שארים. האישה טענה באמצעות עו"ד שוקי רגב, כי יש לפעול בהתאם להסכם הגירושים, במיוחד על רקע העובדה שהיא מבוגרת, חולה וסיעודית, ואלו הכספים שנועדו לאפשר לה חיים בכבוד.
עוד נטען, כי ועדת הערעור שגתה במשקל שנתנה לאינטרס הציבור בקביעתה כי אין לחייב את הממונה להמשיך ולפעול בניגוד לחוק. שכן, אם הכספים לא היו משולמים לה, הם היו משולמים למנוח במלואם. כלומר, אם הממונה היה מסתייג מהעברת הגמלה כולה למערערת במהלך השנים, הוא היה נדרש להעבירם למנוח עצמו, ולכן קופת הציבור לא נגרעה.
עו"ד תמר שריאל מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי) טענה כי יש לדחות את הערעור, שכן בהתאם לחוק לחלוקת חיסכון פנסיוני, לאישה היתה האפשרות לפנות לבית המשפט שאישר את הסכם הגירושין, בבקשה למתן הוראות לחלוקת הגמלה עד מועד פטירת הבעל לשעבר. משלא נקטה בדרך זו, כך נטען, לא ניתן לרשום את פסק הדין. עוד נטען, כי אין בכוחו של הסכם הגירושין להסמיך את הממונה להעניק למערערת קצבת שארים בניגוד לחוק תוך שימוש בקופת הציבור.
השופטת הדס עובדיה ציינה כי למרות הכלל כי אל לרשות להמשיך ולפעול בניגוד לחוק, בנסיבות חריגות יש לנקוט "בפתרון שונה ומיוחד". לפיכך היא קבעה כי יש לקבל את הערעור ולהורות על תשלום קצבת שארים, מאחר שהמערערת הסתמכה על טעות הממונה והמצג שיצר כלפיה מעצם ההעברה החוזרת ונשנית של הגמלה.
סיבה נוספת לקבלת הערעור, לפי השופטת, הוא מחדל הממונה: "לו פעל הממונה על הגמלאות ליידע את המערערת כי אי רישום פסק דין לחלוקת חיסכון פנסיוני בהתאם להוראות החוק לחלוקת חסכון פנסיוני בין בני זוג שנפרדו יוביל לשלילת זכותה לקבלת גמלתו של המנוח ולשלילת זכותה לקבלת קצבת שארים הייתה המערערת פועלת מול המנוח שנפטר בשנת 2020 עוד בימי חייו ומול המשיב לרישום פסק דין כנדרש בחוק הגמלאות".
לאור קבלת הערעור, הממונה חויב גם בהוצאות המערערת, בסך 10,000 שקל.
* הכותבת, עו"ד דפנה לביא, היא עורכת דין לענייני משפחה ומרכזת מדור המשפחה באתר "פוסטה"
