שופט מחוזי: "על כל החלטה שלי פרקליטות מחוז חיפה מגישה ערעור"

שופט בית משפט המחוזי בחיפה, ארז פורת, התבטא לאחרונה במהלך דיון בתיק פלילי על כך שפרקליטות המחוז פועלת נגדו לכאורה באופן אישי ושיטתי, רק משום שהחלטות ופסקי דין שהוא נותן אינם מתיישרים עם עמדתה. כך נודע לאתר "פוסטה".
לדברי גורמים במערכת המשפט, השופט פורת אכן ידוע כמי שמגלה שיקול דעת מקצועי עצמאי ואינו מתיישר לפי דרישות ורף הענישה שהפרקליטות מנסה להכתיב, אלא שהוא אינו השופט הראשון שפרקליטות מחוז חיפה החליטה "לסמן" בהשראת פרקליט המחוז היוצא עמית איסמן, שמכהן כיום כפרקליט המדינה אבל ממשיך לתחזק את הלשכה שלו בחיפה.

השופט פורת אמר את הדברים שלא לפרוטוקול בדיון שנערך בלשכתו בתיק ירי, במהלך ניסיון גישור שערך כדי לקרב בין הצדדים – פרקליטה ממחוז חיפה, עו"ד מונא מנסור, והסנגורים המייצגים בתיק, מנחם רובינשטיין ועו"ד יוסרי זין אלדין ממשרדו.
את דברי המחאה שהטיח השופט באותו המעמד בנציגת הפרקליטות מתאר מכלי ראשון הסנגור רובינשטיין. מהדברים שאמר השופט פורת בלשכתו רובינשטיין התרשם כי "הפרקליטות פועלת בדרך פסולה וכוחנית… להרתיע את השופט מלהביע את דעתו על מידת הדין, ולאמץ את זו של הפרקליטות". לטענת השופט, אומר רובינשטיין, האמצעי לכך הוא הגשת ערעורים רבים על פסקי הדין שלו דווקא.

"ניהלנו תיק ירי בבית משפט המחוזי חיפה", מרחיב עו"ד רובינשטיין בשיחה עם "פוסטה" על מה שאירע. "בסיום אחד מדיוני ההוכחות השופט פורת זימן אותנו ללשכתו כדי לקרב את הצדדים להסכמות ולהגיע לסיום התיק, כמקובל, לנווט הסדר על סקאלה מסוימת של סעיפי הרשעה וטווח ענישה מוסכם. כאשר נציגת הפרקליטות הערימה בפניו כל מכשול אפשרי, התפתח בלשכת השופט דיבור ישיר.
"השופט פתח בפנינו את הדברים ואמר לנו שהפרקליטות מנסה לאכוף עליו את עמדתה ורודפת אותו. 'על כל החלטה ופסק דין שלי הם מגישים ערעור', אמר השופט. לדבריו, בפרקליטות המחוז התקבלה החלטה להגיש ערעור בכל תיק שלו, מאחר שהוא לא סר למרותם".

עו"ד רובינשטיין אומר כי לנוכח גילוי הלב של השופט פורת הוא התרשם שהמטרה היא, "להשפיל אותו, להקטין אותו, למנוע את קידומו, למשל, שלא יהיה ראש הרכב תיקי פשע חמור". הכל, משום שלפי תפיסת הפרקליטות "הוא סוטה מהשורה, לא מתיישר לפי רף הענישה הרצוי, משמע חורג מקו הענישה שהפרקליטות מבקשת".
הדברים שהסנגור הוותיק והדעתן שמע קוממו אותו מאוד, הם נשמעו לו כטרוניה ברורה מצד השופט על הפרקליטות אשר מנסה לפגוע לכאורה במעמדו המקצועי, רק בשל סירובו להיות שופט תביעתי נוח. "יצאתי מלשכת השופט מזועזע, ולמחרת כתבתי מכתב לנשיאת בית המשפט העליון ולפרקליט המדינה". אומר רובינשטיין ומציג עותק מהמכתב שחלקים ממנו מצוטטים כאן.

"זה שנים רבות הנני סנגור פלילי. לאחרונה ניהלתי תיק ובו שופט אשר לא הכרתיו בעבר, שהתגלה כשופט מקצועי, הגון וישר, כמי שמקפיד ליתן לכל צד את יומו… הדינמיקה שהתרחשה במהלך בירור התיק חשפה מדיניות ושיטה הנרקמת 'מחוץ לקלעים'… מה שהובא לידיעתי לימדני כי בפרקליטות מחוז חיפה קיימים גורמים המנסים להרתיע את השופט מלהביע את אומד דעתו, להתערב בשיקול הדעת העצמאי… ולהביאו לאמץ את דעת הפרקליטות, בדרך פסולה וכוחנית… תוך הגשת ערעורים רבים על החלטותיו של שופט זה… כל עוד הנסיון במסגרת המותר והאפשר, ניחא, אולם התנהגות הפרקליטות חורגת מכך… והראיות שברשותי הינן מכלי ראשון".

העונש על ירי בלב עיר
המעניין הוא, כי השופט שמייחסים לו את הקו הסנגוריאלי גדל במערכת המשפט הצבאית דווקא. בשנת 2016 סיים פורת את כהונתו כשופט בית הדין הצבאי לערעורים בדרגת אלוף משנה, לפני כן הוא כיהן כנשיא בתי הדין של פיקוד צפון ופיקוד דרום, ולאחר פרישתו מצה"ל מונה לשופט בית משפט המחוזי בחיפה.

עיון בפרוטוקול הגלוי של התיק המדובר מעלה כי ב-5 יולי הפרקליטה מנסור הודיעה שלאחר התייעצות עם הממונים עליה בפרקליטות המחוז, המתווה שהציע השופט פורת והתקבל על ידה נדחה על ידי הדרג הבכיר. בשלב הזה, השופט פורת מתח ביקורת על הפרקליטות, שאינה נענית למתווה שהוא הציע ואף חוזרת בה מהסכמות שכבר נתנו: "התקשיתי לראות את הטעמים שבהם התיק לא הסתיים בישיבת היום לאחר שהסדר טיעון שהוצע בדיון הקודם היה מקובל על המאשימה".

בתגובה נדירה שהעביר השופט פורת ל"פוסטה", באמצעות דוברות בתי המשפט, עולה שההקשר המיידי למורת הרוח שהוא ביטא באותו הדיון היה אכן חזרת הפרקליטות מהסכמתה למתווה הגישור שהוא הציע באותו תיק ירי. עם זאת נמסר, שהשופט פורת מכחיש כי לדבריו נלווה טון או גוון של מחאה, אותו הטון שלא חמק מעו"ד רובינשטיין אשר מעיד כי שמע את הדברים בלשכתו. ועדיין, תגובת השופט פורת מאשרת ומבארת כי על רקע ההתנהלות בתיק המדובר, הוא אכן התבטא ביחס להתנהלות הכללית של הפרקליטות בעניינו.

מדוברות בתי המשפט נמסרה ל"פוסטה" גרסתו המלאה של השופט פורת לדברים: "השופט פורת נפגש עם הצדדים בלשכתו במהלך ניסיון גישור בין הצדדים, שהיה על דעת הצדדים. בתיק הוצג תחילה הסדר טיעון, שכלל עתירה מתוחמת לעונש על ידי המאשימה. מסיבות בלתי ידועות, חזרה בה הפרקליטות מהסכמתה העונשית והסכימה אך לתיקון כתב האישום וטיעון חופשי לעניין עונש. עו"ד רובינשטיין סירב לתיקון ההסדר, וביקש להמשיך בניהול התיק עד תום – כפי שארע.
"במהלך המפגש שבו ניסה השופט ללבן את פשר השינוי בעמדת הפרקליטות אמר עו"ד רובינשטיין, כי לדעתו הפרקליטות מעוניינת לערער על הפסיקה שתינתן בתיק, וזו הסיבה לחזרתה מהסכמה קודמת בעניין הענישה. בנסיבות אלה התבטא השופט כי הסיכוי שיוגש ערעור הוא ממשי, שכן בעת האחרונה מוגשים ערעורים רבים בהליכים פליליים, לרבות ערעורים רבים על פסקי הדין של השופט (פורת, ז"ק). מעבר לכך, השופט לא התבטא בעניין הפרקליטות ומטרותיה, ואף לא ביחס לדברים הנוגעים ל'סימון השופט'".

בסופו של יום, לאחר כישלון הגישור בתיק המדובר, קיבל השופט פורת את עמדת ההגנה בנוגע לעבירות נגד הנאשם, תושב אום אל פחם שהיה מעורב בירי ובפציעה של שני אנשים. הוא זיכה אותו מהעבירה החמורה יותר של חבלה בכוונה מחמירה, שעונשה עד 20 שנות מאסר, והרשיע אותו בעבירה בדרגה פחותה של "גרימת חבלה", שעונשה עד שבע שנות מאסר.

הכרעת הדין קיבלה את טענת הסנגור רובינשטיין, כי הנאשם אשר הסיע אדם אחר שהיה חמוש ב-M16 לביתם של קרובי משפחתו וביצע ירי לעברם לא תכנן בהכרח לירות, וכי יתכן שהבאת החמוש לביתם של נפגעי העבירה נועדה להפחידם בלבד (על רקע סכסוך משפחתי) – לפי ההגנה, בהחלט יתכן כי הירי לא תוכנן מראש אלא נבע מתגובתם. בהכרעת הדין הורה השופט פורת למחוק מכתב האישום כוונה שיוחסה לנאשם "להטיל נכות או מום או לגרום חבלה חמורה" לקורבנות אשר נורו ברגליהם, וזאת על אף שהרשיע את הנאשם בירי בצוותא עם אותו חמוש אשר ירה בפועל.

לאחר הכרעת הדין, הפרקליטות ביקשה לגזור על הנאשם חמש עד שבע שנות מאסר – וגם כאן השופט פורת הסתפק בעונש של שלוש שנות מאסר בלבד.

אגב, ההתבטאויות החריגות של השופט ארז פורת כנגד הפרקליטות כפי שפורסמו בכתבה זו הועלו ימים אחדים אחרי פרסום שלילי שהופיע על השופט פורת בעיתון הימין "מקור ראשון" בסוף חודש מאי השנה, בעקבות גזר דין של 20 חודשי מאסר שהוא פסק לצעיר ערבי אשר השתתף בהתפרעויות בעכו במבצע "שומר חומות". בית משפט העליון החמיר את עונשו של הנאשם ל-32 חודשים, והעיתון השתלח בשופט פורת תוך שהוא מבליט ביקורת שכתב על פסק הדין שלו שופט העליון נעם סולברג.

ארז פורת לא לבד בחיפה
דו"ח הביקורת השנתי על מייצגי המדינה בערכאות שפורסם בחודש יולי חשף תלונה שהגישה נגד פרקליטות מחוז חיפה שופטת אחרת של בית המשפט המחוזי בעיר, השופטת אורית ויינשטיין. לפי דו"ח הנציב היוצא, דוד רוזן, השופטת וינשטיין היושבת בתיקי מס ותיקים אזרחיים התלוננה כי בכירים בפרקליטות המחוז, אז תחת ניהולו של פרקליט המדינה איסמן, הנחו את הכפופים להם לאסוף עליה חומר מכפיש. לטענת השופטת, מטרת הפרקליטות היתה להשחיר אותה בפני נשיא בית משפט המחוזי בחיפה, רון שפירא, וקולגות אחרים, להלך עליה אימים בשל חוסר שביעות רצון מהחלטותיה.

בהמשך פורסם כי יעדי התלונה של השופטת וינשטיין היו בכירים בפרקליטות מחוז חיפה אזרחי ובמחלקה הפיסקאלית של הפרקליטות.
האירוע הסתיים בהתנצלות לאחר התערבות הנציב היוצא רוזן: בפרקליטות כתבו לשופטת מכתב לפיו "מעולם לא היתה כוונה לפגוע בכבודה, וחלה אי הבנה קשה ומצערת אצל אחד הפרקליטים בנוגע לאמירות שונות של השופטת".

באותו הקשר ראוי לציין, כי לשכת נציב הביקורת איננה מאויישת כמעט שנה, ואין נציב קבוע מאז פרישת רוזן, שאת מקומו תפסה עו"ד ליעד מאיר צדר כממלאת מקום עש אשר יתפנה לתפקיד השופט הבכיר שנבחר, מנחם פינקלשטיין, שאינו יכול להיכנס לתפקידו עד שתסתיים עבודתו כיו"ר ועדת החקירה לבריחת האסירים מכלא גלבוע.
כך למעשה, הביקורת על הפרקליטות כמו גם על מערכת התביעה המשטרתית ירדה מדרגה דווקא בתקופת שר המשפטים גדעון סער.

תגובות
בעקבות פניית עו"ד רובינשטיין לנשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות נמסר מלשכת הנשיאה לסנגור, כי הכתובת לתלונתו היא נציב התלונות על מייצגי המדינה בערכאות.
גם הרשות השופטת חזרה על כך בתגובה שמסרה ל"פוסטה", בנוסף לתגובת השופט פורת.

מלשכתו של פרקליט המדינה עמית איסמן לא נמסרה תגובה לפניית "פוסטה", ואף לא למכתב של עו"ד רובינשטיין.
מפרקליטות מחוז חיפה נמסר ל"פוסטה" בתגובה, כי "הטענה מופרכת. ההחלטה אם לערער על החלטות של בית משפט המחוזי מתקבלות על ידי המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, ולא על ידי המחוז, לאחר בחינה עניינית של ההחלטה ומכלול שיקולים ובראשם סיכויי הערעור".