בית משפט המחוזי בירושלים קיבל עתירת בלש משטרה ותיק שפוטר עקב בקשת הלוואה מבעל מכון עיסוי – והורה למשטרה לבחון שנית את החלטתה ולבחון את אפשרות החזרתו של השוטר לשירות.
תחילתה של הפרשה בחקירת מח"ש שהביאה למעצרו של ראש צוות בילוש בתחנת אשדוד, ובעבר גם בימ"ר לכיש, איש משטרה במשך 20 שנים. המידע המודיעיני שהביא לחקירתו בחשד לשוחד, היה על הלוואות שקיבל לכאורה מנסים אלמקייס, בעל מכון מסג' באשדוד ועל שירותי מין לכאורה שקיבל מנשות המכון, בתמורה למסירת מידע על פשיטות.
בשלב מסוים בחקירתו, ראש צוות הבילוש הודה כי ביקש הלוואה מבעל המכון על בסיס חברי לכאורה, אולם לטענתו בקשתו לא התקבלה ולא עבר כסף. הוא גם הכחיש בתוקף כי שכב עם הנשים במקום. לדברי איש הבילוש, באותה תקופה הוא היה במצוקה כלכלית והוא מבקש למחול לו.
מחלקת המשמעת של המשטרה זימנה את הבלש לשימוע ונמסר לו על פיטוריו עוד בטרם סיום חקירת מח"ש, עם זאת הפיטורים הושהו במספר חודשים על מנת שיגיע לגיל המזכה אותו בגמלה. לפני כניסתם לתוקף, התקבל הבלש לראיון נוסף אצל ראש אגף משאבי אנוש, ניצב בועז גולדברג, שעיין בהערכות אודות שירותו של השוטר.
"כל ארגון משרטט לעצמו קווים אדומים, ויש גם את החיים וצריך לפעול בטווח ביניהם", אמר ניצב גולדברג בסיכום הראיון, לאחר שהבלש הודה כי ביקש הלוואה ונדחה. "אם תצא דובר אמת, אפשר להחזיר אותך לשירות, עם כל ההסתייגות מהמעשים שעשית", הבהיר הניצב, וסוכם כי הוא ייבדק בפוליגרף ויישאל שתי שאלות:
האם היה במכון העיסוי לצורך קיום יחסי מין? והאם קיבל כספים מבעל המכון?
ככל שהתשובה תהיה שלילית, סוכם כי הפיטורים יבוטלו.
חודש לאחר הראיון אצל ראש אגף משאבי אנוש, לקה הבלש בארוע לבבי, ובדיקת הפוליגרף המערכתית מעולם לא התקיימה שכן הרופאים קבעו שהוא אינו כשיר עוד לבדיקה כזו (עם זאת בבדיקה פרטית שביצע עוד לפני האירוע הרפואי, הוא יצא דובר אמת).
עקב המניעה לעבור בדיקה רשמית, זומן הבלש לשימוע נוסף בו נמסר לו על חזרה לעמדה הקודמת: פיטוריו מהמשטרה חרף העובדה שתיק חקירת מח"ש בעניינו, בגין החשד לשוחד – נסגר. עקב סגירת התיק, עילת הפיטורים רוככה מ"קלון" ל"אי התאמה" אך הם נותרו בעיניהם.
הבלש הוותיק לא השלים עם פיטוריו, ובאמצעות עו"ד נעמה אלחדד עתר לבית המשפט המחוזי בירושלים נגד משטרת ישראל, בבקשה להמשיך את שירותו בתפקיד מנהלתי שיתאים למצב בריאותו.
"הבטחה שלטונית שניתנה על ידי מפקד אגף משאבי אנוש במשטרה – יש לכבד", טענה עו"ד אלחדד, "המניעה לביצוע בדיקת פוליגרף אינה באשמתו. אירוע רפואי – כוח עליון מנע את ביצוע הבדיקה ואין לזקוף זאת כנגדו. בנסיבות אלה, אין מקום לקבוע את פיטוריו של שוטר שעמד בחזית מול הפשיעה ועבריינים מסוכנים, ונתן את מיטב שנותיו".
משטרת ישראל השיבה וטענה כי התערבות בית משפט בהחלטה ממין זה היא חריגה, לאור שיקול הדעת הרחב הנתון למפקדים בעניין פיטורי שוטר: "במסגרת תפקידו ערך העותר תצפיות וערך בדיקות לשוהים בלתי חוקיים, אך למרות זאת הודה כי בשתי הזדמנויות ביקש מבעל העסק הלוואה כספית. בכך שם עצמו בניגוד עניינים חריף… לא השתנה מצב הדברים".
שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים ענת זינגר דחתה את תשובת המשטרה וקבעה בפסק דין השבוע: "קיים קושי בהנמקה לפיה העותר לא מתאים לחזור לשורות המשטרה… זאת, כאשר בעבר הייתה העמדה כי אם יעלה שרק ביקש את ההלוואה, אך לא קיבל אותה ולא שכב עם בנות מהמכון – לא קיימת מניעה שכזו. המשיבה אינה יכולה לשנות גישתה בנושא זה מעת לעת ללא טעם מספק".
לדברי השופטת, "מקום בו לא ניתן לבצע בדיקת פוליגרף ל'הסרת העננה' יש לפנות לדרך חלופית אשר תאפשר להגיע לממצא עובדתי". השופטת הציעה כי המשטרה תבחן את חומרי תיק מח"ש הסגור, לאחר שהמחלקה לחקירות שוטרים החליטה שאין ראיות להעמדה לדין פלילי. לדברי השופטת זינגר, "ככל שלאור החומר המצוי בתיק, קיימת סבירות מספקת שאכן לא נלקחה בפועל הלוואה ולא קוימו יחסי מין… יהא עליה להשיב את העותר לשורותיה, וטוב תעשה אם תכבד ההסכמה הקודמת כמתחייב מכללי מינהל תקינים". המשטרה חוייבה בהוצאות בסך 10,000 שקל.
