בית המשפט העליון קיבל את ערעור הפרקליטות והחמיר בעונשו של גרי רבינוביץ', רכז מודיעין שלקח שוחד ממנהל בתי בושת בתמורה ל"הגנה משטרתית". בית המשפט העמיד את העונש על 27 חודשי מאסר בפועל במקום 18 חודשים שנגזרו על רבינוביץ' בבית המשפט המחוזי. במקביל נדחה ערעורו של הנאשם על הכרעת הדין.
רבינוביץ' (53) שירת בעבר כרכז מודיעין בתחנת משטרת בחיפה. הוא מסר מידע למנהלי בתי בושת אודות פעילות משטרתית בתמורה לשוחד ו"העלים עין" מעסקי בתי הבושת ועבירות פליליות חמורות שבוצעו בהם.
באחת הפשיטות המשטרתיות שנערכו על בית בושת ציין הנאשם בכזב בפני הכוח המשטרתי כי אין פעילות כזו במקום ואף הדריך את מנהל המקום למסור גרסה שקרית בחקירתו.
בית המשפט המחוזי בחיפה הרשיע את רבינוביץ' לאחר ניהול הליך הוכחות בלקיחת שוחד, מרמה והפרת אמונים ושיבוש מהלכי משפט. מלבד המאסר גזר עליו קנס של 10,000 שקל.
רבינוביץ' ערער על הכרעת הדין וחומרת העונש באמצעות עו"ד אבי חימי ועו"ד משה ויס. הוא חזר על טענתו כי קיים עם מנהל בית בושת קשר חברי ללא טובת הנאה כדי שבעתיד יוכל לגייס אותו כמקור מודיעיני.
בבית המשפט המחוזי נוהל התיק מטעם הפרקליטות על ידי עו"ד שקד דהן ממח"ש. ערעור הפרקליטות הוגש על ידי עו"ד יוסף קנפו מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, ונטען בו לגבי הפגיעה באינטרס הציבורי ובאמון הציבור: "הנאשם אפשר במעשיו המשך ביצוע עבירות חמורות, העסקת נשים בזנות והבאתן מחו"ל לצורך זה, וזאת בשעה שמכוח תפקידו, כמי שאמון על אכיפת החוק, היה עליו לפעול למיגור תופעות עברייניות כגון אלה".
השופטים יעקב עמית, עופר גרוסקופף ורות רונן ציינו כי "הפגיעה באמון הציבור הנובעת ממקרים כאלה אינה רק פגיעה 'מוראלית'. אירועים כמו אירועים נושא הערעור דנן עלולים בהחלט להביא גם להתרופפות בנכונות הציבור לציית לחוק. זאת משום שאם הציבור סבור כי שוטר נכון לאפשר את הפרת החוק בתמורה לכך שישולם לו הסכום הנכון. מה לו לאזרח הרגיל להקפיד לציית לו? ומה לו לאזרח לפעול בהתאם להנחיותיו של השוטר שהוא זה שאמור להביא לאכיפתו של החוק?".
השופטת רונן שכתבה את עיקר פסק הדין: "לטעמי, גזירת עונשו של המערער אינה הולמת את חומרת העבירות בהן הורשע… ובוודאי שאינה הולמת את הצורך להרתיע מפניהן…".
מה שניקרא 'השלמת הכנסה'..ללא מס הכנסה..