בית המשפט השלום בבאר שבע קיבל תביעה בגובה מאות אלפי שקלים של גבר שנפצע בזמן שניסה להציל פעוט שנפל מרכב נוסע (16 אוגוסט).
מדובר בתביעה שנויה במחלוקת אותה הגיש התובע באמצעות עו"ד אמיר קמינצקי, בעקבות האירוע שהתרחש לפני כארבע שנים, ב-5 באוגוסט 2018.
על פי הנטען, באותו היום הגיעה מכונית פרטית לצומת הרחובות מנחם בגין ושדרות אטלנטה באשדוד, ופנתה שמאלה כשבכיוון נסיעתה מופע רמזור ירוק. במהלך פניית המכונית שמאלה, דלת המושב האחורי של המכונית נפתחה ופעוט שישב ברכב נפל ממנה אל הכביש.
התובע, שהגיע עם מכוניתו לצומת מהכיוון הנגדי והיה בעצירה ברמזור אדום, הבחין במתרחש, יצא מרכבו ורץ לעבר הפעוט שהיה שרוע על הכביש, כדי למנוע פגיעה בו מצד רכבים נוספים שהגיעו לצומת. בהתקרבו לפעוט ובעת ניסיון לגונן עליו הוא מעד ונפל בעוצמה על הכביש, כאשר רכב שהגיע מצפון והחל להיכנס לצומת נעצר ברגע האחרון ובסמוך לגופו של התובע. כעבור שניות מספר הגיח אדם נוסף למקום והרים את הפעוט מהכביש. בשלב זה, אישה, שהיא ככל הנראה אימו של הפעוט שנפל, הגיעה למקום גם כן. בעקבות מעידתו, נגרמו לתובע פגימות אורתופדיות.
בעקבות האירוע תבע כאמור האיש את אם התינוק שנהגה ברכב וכן את חברת הביטוח שביטחה אותה. השאלה שהייתה במחלוקת היא האם מדובר בתאונת דרכים. התובע טען, כי על פי חוק האירוע המדובר מהווה "תאונת דרכים" כמשמעותה בחוק הפיצויים, שכן פעולותיו מהוות שימוש ברכב מנועי.
מנגד, הנתבעים באמצעות עו"ד מרדכי גנות, טענו כי הפעולה אינה מהווה תאונת דרכים מאחר ופעולותיו של התובע אינן עולות כדי "שימוש ברכב מנועי". ראוי לציין כי מומחה שמונה מטעם בית המשפט קבע כי לתובע נגרמה נכות צמיתה אורתופדית משוקללת בשיעור של 32.5%.
לאחר שבחן את הראיות וטענות הצדדים בהליך, קיבל השופט תומר אורינוב את התביעה בסך מאות אלפי שקלים פיצוי. "צפייה בסרטון המתעד את האירוע מובילה למסקנה, כי פעולות התובע הן חלק אינטגרלי, מבחינת זמן, מקום ומהות, של תאונת הדרכים בה נפגע הפעוט. מדובר באירוע אחד מתמשך שלא הסתיים כל עוד הפעוט נמצא על הכביש באמצע הצומת הסואן. תאונת הדרכים מסתיימת רק כאשר הקטין מורם מהכביש ומובל הצידה. לפיכך, פעולות התובע הן המשך ישיר לתאונת הדרכים בה נפגע הפעוט".
עוד אמר השופט אורינוב כי "קיים קשר סיבתי עובדתי בין פעולת החילוץ שביצע התובע לבין נפילת הפעוט שהיא תאונת דרכים, אשר נגרמה במהלך נסיעת הפעוט ברכב נהוג על ידי אמו. אלמלא נפילת הפעוט מהרכב, התובע לא היה רץ להציל אותו ולא היה מועד על הכביש.. שוכנעתי כי פעולות החילוץ שביצע התובע בתיק שבכותרת הם חלק אינטגראלי מהאירוע…על כן עולות כדי השימוש המוכר 'נסיעה ברכב'. כמו כן, מתקיים קשר סיבתי עובדתי ומשפטי בין תאונת הפעוט לבין נפילת התובע. נוכח קביעתי זו, יש לראות בתובע כמי שנפגע בתאונת דרכים, כמשמעות המונח בחוק הפיצויים".
בהתאם לכך, פסק השופט לטובת התובע סכום של 627 אלף שקלים, שמורכב מהפסד שכר לעתיד בסך של 491 אלף שקלים, הפסד פנסיה בסך של 61 אלף שקלים, כאב וסבל בסך של 55 אלף שקלים וכן הוצאות רפואיות ונסיעה בסך של 20 אלף שקלים. בנוסף, פסק השופט גם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד לטובת התובע בסך של 13% מסך התביעה.
