לבית המשפט המחוזי בבאר שבע הוגש כתב אישום נגד איתי פינטו (30) ואלעד בן חמו (20) משדרות, המייחס להם עבירות נשיאה והובלת נשק, ירי באזור מגורים, שינוי זהות ברכב, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, הסתייעות ברכב לביצוע פשע, ועוד.
לפי כתב האישום שהוגש על ידי עו"ד אלכס דרנבוים מפרקליטות מחוז דרום, בצהרי ה-14 ביולי הגיעו הנאשמים יחד עם אחר לבניין בשדרות ברכב עם לוחיות רישוי גנובות, כשהם מצוידים בנשק. נטען כי השלושה ירו באמצעות אקדח חמש או שש יריות לעבר הבניינים ולעבר אדם שהיה בחניית הבניין ועבד שם. הקליעים פגעו בקיר ובחלון הבניין והאירוע הסתיים ללא נפגעים. היורים נמלטו.
הנאשמים נעצרו בפעילות מבצעית באזור אשקלון, כאשר שני שוטרים הבחינו ברכב ובו הנאשמים וסימנו להם לעצור, אך הם לא נענו לסימון. לכן השוטרים עקפו במהירות את הנאשמים וחסמו את רכבם. אחד הקצינים יצא מהרכב המשטרתי אך הנאשמים המשיכו בנסיעה ולא עצרו עד שהקצין נאלץ לדפוק בידו על מכסה המנוע ולצעוק להם.
ברכבם של הנאשמים נתפסו גרזן ושכפ"צים ממוגני ירי, ואחד מהנאשמים הסתיר אולר בתחתוניו. לאחר מעצרם הועברו השניים לחקירה בתחנת שדרות, שהעלתה כי מדובר בירי על רקע סכסוך בין עבריינים.
תיק החקירה נגד הנאשמים כולל תיעוד ממצלמות אבטחה לגבי נסיעת הרכב. התיעוד כולל את לוחית הזיהוי המקורית של הרכב וגם את הלוחית הגנובה. התביעה מסתמכת על חוות דעת מז"פ המאשרת כי בשני המקרים מדובר באותו רכב.
בנוסף, עדי ראייה הבחינו באותו רכב מגיע לחניית הבניין, וביחד עם הגעתו ונסיעתו לאחור נורו היריות.
זאת ועוד, בבקשה להארכת מעצרם של הנאשמים עד תום ההליכים מצוין כי על הנאשמים נמצאו שרידי ירי.
מהבקשה עולה עוד, כי פינטו שמר במרבית חקירתו על זכות השתיקה ולא היה מוכן לומר איפה היה לפני שנעצר באשקלון, אם כי הכחיש את המיוחס לו. הוא טען כי בימים האחרונים עסק בדיג בזיקים ולאחר מכן עבר במטווחים.
בן חמו שתק במהלך כל חקירתו ולא מסר גרסה כלל.
מהבקשה עולה כי לשני הנאשמים עבר פלילי ומאסרים מותנים ברי הפעלה. פינטו אף שוחרר לפני כחודש ממאסר קצר שריצה.
סנגורו של בן חמו, עו"ד רובי גלבוע, מסר בתגובה: "מרשי מכחיש את כל המיוחס לו בכתב האישום. טרם נחשפנו לחומר הראיות. כשניחשף לחומר הראיות נטען את טענותינו בפני בית המשפט".
את תגובת סנגורו של פינטו, עו"ד אהוד בן יהודה, לא ניתן היה להשיג.
