לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית על סך 20 מיליון שקל נגד חברת "גט טקסי", בטענה לגבייה של דמי הזמנה של כחמישה שקלים בנסיעות אקראיות. התביעה הוגשה על ידי לקוח של מונית, אסף בן עזרא, באמצעות עו"ד יצחק אבירם ועו"ד מאור ברוש.
ביולי 2020 עצר בן עזרא מונית ברחוב באופן מזדמן, וביקש לשלם באמצעות יישומון גט. הנהג גבה עבור הנסיעה גם דמי הזמנה, למרות שבפועל הנסיעה לא הוזמנה ביישומון. לטענת בן עזרא, אין מדובר בתקלה נקודתית, מאחר שהדבר קרה לו בשתי נסיעות נפרדות, וגם לאחיו בנסיעה אחרת, ולכן הגיש את הבקשה לאשר תביעה ייצוגית.
לפי הבקשה, הסכום על דמי ההזמנה שנגבתה בכל נסיעה מזדמנת הוא בין 4.84 לבין 5.20 שקל, ו"הנזק" לכל נוסע הוא בהתאם למספר הפעמים שחויב. את הנזק האישי שלו העריך בן עזרא בעשרה שקלים, ולכן העריך שבמשך שבע השנים שקדמו להגשת התובענה, נגבו על ידי גט טקסי כ-20 מיליון שקל שלא כדין. הקבוצה שאותה ביקש בן עזרא לייצג כוללת את כל מי שנסע במונית שלא הוזמנה באפליקציה או באמצעות הטלפון וחויב בתוספת תשלום.
חברת גט, באמצעות עו"ד מיכאל גינסבורג ממשרד גרוס ושות', אישרה שהדין אוסר על הנהג לגבות דמי הזמנה בנסיעה מזדמנת, ועל פי הנהלים הנהגים מתחייבים לפעול בהתאם לדין, אולם גט סבורה שעילת התביעה היא כנגד הנהג ולא כנגדה, מאחר שהיא משמשת כמתווכת בלבד בין הנהג לנוסע. כלומר, המונה בו הזין הנהג את "דמי ההזמנה" הוא חיצוני ליישומון ואינו נתון לשליטת או לפיקוח החברה.
השופט עודד מאור קיבל כאמור את הבקשה לאישור התובעה הייצוגית: "מובן, שאין המשיבה אחראית לכל פעולה הנעשית על ידי הנהגים, ודבר זה נבחן עניינית לגופו של כל עניין, משטר האחריות של המשיבה בגין פעולות שונות של הנהגים מוסדר היטב בפקודת הנזיקין, אך בעניין זה, לא הובאו ראיות לעניין פעולות המשיבה למניעת גביית התשלום שלא כדין או לנקיטת סנקציות כנגד נהגים מפרים, זאת על אף שהיא רשאית ויכולה לעשות כן בהתאם להוראות הסכם הנהגים".
עוד אמר השופט "סיטואציה זו עלולה להוביל למצב בו בהיבט הסיכויים והסיכונים, סיכוייו של נהג הגובה דמי הזמנה בניגוד לדין לצאת ברווח, עולים על הסיכון כי ייפגע וייקנס בשל פעולותיו. לרשות המשיבה עומדים מגוון כלים באמצעותם יכולה היא לפעול כדי למנוע את הנזק הרחב שנגרם, והיא לא השכילה לעשות בהם שימוש".
עוד ציין השופט מאור כי בין הנהגים וחברת גט יש מערכת הסכמים בהם הם מתחייבים לפעול כדין, ואם לאו הם מסתכנים בקנסות או הפסקת פעילותם בחברה. "לא די בקיומם של נהלים למנוע גבייה שלא כדין, אלא יש גם לבחון את אכיפתם בפועל, דבר אשר לא מצאתי בענייננו", ציין השופט.
כמו כן קבע השופט מאור שיש קשר ישיר בין גט לנוסע, כאשר היא מקבלת את התשלום, שולחת לו קבלה, גובה עמלה מהנהג עבור הנסיעה, והנסיעה היא במונית הממותגת בסמלי גט, והתשלום מבצע ישירות ליישומון שלה, ולכן היא אחראית לגבייה שלא כדין. "אני סבור כי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין", פסק השופט, "שכן במקרה לפנינו הנזק שנגרם לכל חברי הקבוצה הינו מינורי ואינו מצדיק ניהול הליך משפטי מול כל נהג ונהג שביצע גבייה שלא כדין".
השופט פסק לחובת גט טקסי הוצאות משפט בסך 25 אלף שקל.
