בחודש מאי האחרון הוגש כתב אישום נגד קסם אזולאי (31) וליעד נחום (28) מראשון לציון, אלה הואשמו שב-10 באפריל היו מעורבים בקטטה במרכז ראשל"צ, בו נראו שני אנשים תוקפים אדם אחר במכות נמרצות לרבות שימוש בחפץ קהה. כתוצאה מהאירוע נפצע הקורבן, תושב העיר בן 25 באורח קשה, ופונה לקבלת טיפול רפואי.
עם התקדמות החקירה, ולאחר איסוף ממצאים, הצליחו חוקרי היחידה לחקירת פשעים בתחנת ראשל"צ להביא לחשיפת הנאשמים.
עם התקדמות החקירה עלה חשד כי הרקע לאירוע התקיפה היה חוב כספי על סמים. בסופו של דבר, הגישה התביעה המשטרתית כתב אישום לבית משפט השלום בראשון לציון, אשר מייחס לשני הנאשמים עבירה של חבלה חמורה בצוותא, וכן לנאשם אזולאי גם עבירה של נהיגה פוחזת של רכב. כתב האישום לא פירט את הרקע לתקרית האלימה.
כאמור, לפי עובדות כתב האישום עולה כי כי באותו היום, סמוך לשעה שבע בבוקר, הגיעו השניים אל צומת רחובות רמז ותש"ח בראשל"צ, כשאזולאי נוהג ברכב. בהגיעם לצומת, עצרו הנאשמים את הגי'פ בו נסעו תוך שהם עולים על המדרכה. הם ירדו מן הג'יפ והחלו במרדף רגלי אחר הקורבן, המוכר למשטרה, שהיה באותה העת במקום.
לאחר שהשניים לא הצליחו לתפוס אותו, חזרו שני הנאשמים אל אל הרכב והחלו בנסיעה בעקבותיו. אז הצליח הקרבן להיכנס לרכב חולף תוך ניסיון להימלט. בעוד הרכב עבר ברמזור אדום, יצא הקורבן מהרכב והחל פעם נוספת בבריחה רגלית ובשלב מסוים פגעו בו הנאשמים תוך כדי ריצתו.
על פי האישום, עצרו אזולאי ונחום את רכבם והחלו במרדף רגלי אחריו. הקורבן ניסה להיכנס לרכבים חולפים, אך לאחר שלא הצליח ניסה לעלות על נגרר. או אז, בעט בו הנאשם אזולאי, וכתוצאה מכך עף הקורבן אל תוך הנגרר תוך שהטנדר ממשיך בנסיעה – עד אשר האט. כשהבחינו בכך הנאשמים, חזרו אל רכבם והחלו בנסיעה בעקבות הנגרר, חסמו את הטנדר, תפסו את הקורבן, הפילו אותו אל הכביש והחלו להכותו בבעיטות, מכות אגרוף ובאמצעות חפץ הנחזה כגרזן, בכל חלקי גופו ובין היתר בראשו. לאחר זמן קצר נמלטו הנאשמים מהמקום.
בנוסף לכתב האישום נגד השניים הוגש בקשת מעצר עד לתום ההליכים תוך ציון כי השניים לא משתפים פעולה עם החקירה ושומרים על זכות השתיקה. בנוסף לשניים יש עבר פלילי בתחום האלימות, כאשר נגד תחום תלוי ועומד כתב אישום בעבירת איום. אזולאי שיוצג על ידי עו"ד ניר זנו, שוחרר לפני כחודש בתנאים מגבילים.
הסניגורית של נחום עו"ד עדן זינו, ביקשה מבית המשפט השלום בראשון לציון לשחרר אותו בתנאים מגבילים. עו"ד זינו ציינה כי יש חולשה ראייתית בתיק לעניין השימוש בחפץ. התביעה בתגובה, התנגדה לשחרור תרם קבלת תסקיר. בתגובה אמרה הסניגורית כי לוקח לשירות המבחן כשלושה חודשים עד לקבלת תסקיר בעקבות עומס. על כן טענה עו"ד זינו כי לשחרר את הנאשם באיזוק. "גם לנאשם העיקרי יש עבר ומסוכנות. החלופה שהוצעה היא מהימנה וחזקה והיא נתנה את האמון בהם.. יש לנו מפקחים ויש מקום לתת אמון. הוא לא הפר בעבר תנאים כלשהם. מעבר לכך יש פסיקה של מקרים חמורים יותר. החלופה יכולה לאיין את המסוכנות וניתן לתת בו אמון ואבקש לשחרר אותו היום מבלי להמתין לתסקיר".
בעקבות כך, החליט השופט טל ענר לשחרר (28 יוני) את נחום למעצר בית באיזוק לראשון לציון. "סבורני כי בנסיבות העניין ניתן כבר עתה להורות על מעצרו של המשיב בתנאי פיקוח אלקטרוני ואין הכרח להמתין פרק זמן ממושך נוסף עד שיוגש תסקיר שירות המבחן".
התביעה בתגובה הגישה ערר וטענה כי נגד הנאשם קמה עילת מסוכנות במיוחד לאור העובדה כי לנאשם יש עבר פלילי והוא לא שיתף פעולה בחקירה ושמר על זכות השתיקה.
במהלך הדיון שהתקיים אתמול (29 ביוני) בערר אמר התובע עו"ד עדי חביב כי "מדובר בתיק חמור מאוד שהתרחש בצהריי היום, תוצאה חמורה שברים בגולגולת, בית המשפט קמא לא התייחס לעברו של המשיב הכולל שלוש הרשעות קודמות בעבירות נשק.. תיק שבו הורשע וממתין לטיעונים לעונש".
מנגד אמרה עו"ד זינו: "שירות המבחן לוקח לו כל כך הרבה זמן סביר. אנו כיום נהיה במצב של שלושה חודשים קדימה שהמשיב עצור כדי לחכות לקבלת תסקיר בעניינו. אנו יודעים שיבואו דחיות נוספות.. אם יש חלופה שיכולה לאיין את המסוכנות ומרוחקת ממקום ביצוע העבירה אני חושבת שיש מקום להורות על שחרור לחלופה".
השופטת אפרת פינק מבית המשפט המחוזי מרכז הסכימה לבסוף עם קביעת השופט ענר, ואמרה בתום הדיון כי "אכן, המסוכנות הנשקפת מהמשיב היא מסוכנות גבוהה ועל כך ניתן ללמוד מעובדות כתב האישום.. במקרה הרגיל, בנסיבות אלו, היה מקום להמתין לתסקיר שירות המבחן וזאת טרם בחינתן של חלופות על ידי בית המשפט וזאת למרות זמן ההמתנה הממושך לתסקירים. עם זאת, לא ניתן להתעלם מהעברתו של המעורב הנוסף למעצר באיזוק אלקטרוני.. בנסיבות אלה, סבורה אני כי לא נפלה שגגה בעצם ההחלטה על העברת המשיב למעצר באיזוק אלקטרוני אולם יש לוודא כי מקום המעצר באיזוק אלקטרוני יהיה מרוחק מהמתלונן". על כן השופטת החליטה לשחרר את הנאשם למעצר בית, תוך כדי שהנאשם יהיה בתל אביב על מנת להרחיקו מהמתלונן.
