העונש לסוהר שתקף עצור כי ביקש להיכנס לבית כנסת בערב פסח

בבית המשפט השלום בתל אביב נגזר היום (30 מאי) עונשו של סוהר שתקף קשות עצור בבית מעצר אבו כביר בתל אביב – והכל בגלל שרצה להגיע לבית הכנס בערב פסח.
הסוהר הוא סלמאן ח'יר (30) מפקיעין. על פי כתב האישום, שבו הורשע, ב – 18 באפריל 2019 הובא עצור ר"ק למעצר במקום. למחרת פגש בו חי'ר בסמוך לתאו ובמפגש זה, שהתרחש בערב חג הפסח, ביקש ר"ק, מהנאשם לצאת לבית הכנסת בבית המעצר כדי להתפלל. חי'ר סירב ושאל את ר"ק: "מי אתה?" ר"ק השיב: "אני רק שליח של אלוקים". בשלב זה חי'ר נכנס לתא בו שהה ר"ק ותקף אותו באמצעות אגרופים בעיטות. כתוצאה מכך נפל ר"ק על רצפת החדר, ראשו נחבט במיטה שבחדר והוא התעלף לזמן קצר.

כשהתעורר ר"ק מהעילפון על רצפת תאו בבית המעצר, כשדם ניגר מראשו, לקחת לו כרבע שעה להתעשת ולחזור לעצמו. לאחר התקיפה, שלח חי'ר אסירים אחרים בכדי לנסות להניא את ר"ק מלהגיש תלונה נגדו, תוך איומים שלנאשם יש "אח עבריין". לאחר חילופי דברים בין האסירים האחרים לבין ר"ק, הגיע חי'ר לכניסה לתאו של ר"ק ולחץ את ידו, וזאת בכדי למנוע ממנו להגיש תלונה. בעקבות התקיפה, יש לציין, נגרם לקורבן בין היתר זעזוע מוח.

במהלך דין ודברים בין הפרקליטות לסנגורו של חי'ר, עו"ד משה אורן, הצביע אחרון על קשיים ראייתיים, בכך שלא נמצא חומר ממצלמות אבטחה בשב"ס ולא נחקרו עצורים נוספים. בעקבות כך, הגיעו הצדדים להסדר דיוני שלא כולל הסדר על מתחם העונש. הפרקליטות עתרה למאסר בפועל, פיצוי לקורבן וענישה מלווית. ההגנה מבחינתה הייתה חופשיה בטיעוניה.

חי'ר הופנה לשירות מבחן במטרה לבחון את שאלת ביטול הרשעתו. מהתסקיר עלה כי חי'ר למד מקצועות מאמן חדר כושר וספרות כלבים. בנוסף, התגייס לצבא ושירת שירות מלא בבית הסוהר "גלבוע" ולאחר 3 שנים בשירות סדיר המשיך לשרת בקבע בכלא "אבו כביר". הנאשם פוטר מעבודתו על רקע ביצוע העבירה.
בהתייחסו לעבירה, הנאשם לקח אחריות חלקית. תיאר את הדברים באופן שונה מהמתואר בכתב האישום וציין כי דחף את המתלונן ולא תקף אותו באלימות. הוא הצר על מעשיו, גילה הבנה ובנוסף ביטא אמפתיה כלפי הפגיעה בקורבן. עוד התייחס הנאשם לתחושת חוסר צדק נוכח פיטוריו משב"ס.

שירות המבחן סבר כי מתקיים סיכון להישנות התנהגות אלימה והפרוגנוזה לשיקום נמוכה. באשר לשאלת ביטול ההרשעה לא הוצגה פגיעה קונקרטית ואין המלצה לביטול הרשעתו. מחוות דעת ממונה עלה כי הנאשם כשיר לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות.
במסגרת הטיעונים לעונש הפרקליטות הציגה את הצהרת נפגע עבירה, הדגישה את חומרת מעשיו של הנאשם וביקש להטיל עליו ארבעה חודשי עבודות שירות. מנגד, סנגורו, עו"ד אורן, טען כי מדובר באירוע חריג שלא מאפיין את מרשו, ביקש להתחשב בנסיבות חיי משפחתו ולא לפגוע בשיקומו של מרשו.

השופטת נעה תבור, שעיינה בחומרי החקירה ושמעה את טיעוני הצדדים, סברה כי העונש צריך לנוע בין מעבודות שירות ועד ל-12 חודשי מאסר בפועל. השופטת ציינה כי הנאשם הודה ובכך מנע צורך מניהול הליך ושמיעת עדות הקורבן. היא לקחה בחשבון את פיטוריו, את היעדר עבר פלילי והזמן שלף מביצוע העבירה.
לאור כך, הטילה עליו השופטת שלושה חודשי עבודות שירות, חמישה חודשי מאסר על תנאי, פיצוי בסך 5,000 שקלים לקורבן וקנס בסך 750 שקלים.