זה היה אחד מכתבי האישום החמורים ביותר שהוגשו בשנים האחרונות בנושא עבירות מין במשפחה. תושב אזור הדרום הואשם בגילוי עריות וביצוע מעשי אינוס, מעשי סדום ומעשים מגונים בבתו לאורך עשר שנים, מאז היתה ילדה בת 10 ועד שהגיעה לגיל 20.
לכאורה, תיק חמור מאוד שצפוי להסתיים במאסר ממושך. ואולם, האב הנאשם לא יישב במאסר יום אחד, והתיק כולו יסתכם בתקופת המעצר שריצה, בת עשרה חודשים.
כך קבע בית המשפט המחוזי בבאר שבע (15 מאי), לאחר שהפרקליטות מחקה כמעט את כל כתב האישום שהגישה כנגד האיש לפני שנה, והשאירה ממנו חלק קטן בלבד.
התיקון הדרמטי בכתב האישום ומחיקת כמעט כל העבירות הגיע בעקבות חקירתה הנגדית של המתלוננת, בתו של הנאשם, על ידי הסנגורית בתיק, עו"ד שוש חיון.
בכתב האישום המקורי נטען על בסיס עדותה של המתלוננת, כי בין השנים 2009-2019, אביה תקף אותה מינית פעמים רבות, כאשר בחלק מהמקרים החדיר אצבעות לאיבר מינה, תוך שהוא משדל אותה לצפות איתו בסרטים פורנוגרפיים. לפי כתב האישום, בנוסף לעבירות אינוס לכאורה, האב ביצע בה גם מעשי סדום מספר פעמים, בהיותה קטינה, והכל ללא ידיעת האם.
האב לא היה נשוי לאמה של המתלוננת והתגורר בדירה אחרת. לפי הנטען, האירועים התרחשו כאשר הגיע לבקר את האם והבת בביתן, בזמן שהאם שהתה בחדר אחר, או בזמן שהבת ביקרה את האב בביתו – כמעט בכל סוף שבוע.
האב הנאשם היה עצור עשרה חודשים, ושוחרר באוקטובר 2021 בהוראת בית המשפט העליון, תוך כדי המשך ניהול הדיונים בתיק
באופן חריג, הרכב השופטים בתיק – סגנית נשיאת בית המשפט השופטת יעל רז-לוי, והשופטים גילת שלו ואהרון משניות – אישרו לסנגורית לזמן את בתו של הנאשם לחקירה נגדית חוזרת, מספר חודשים אחרי שסיימה להעיד בפעם הראשונה, ולחקור אותה שוב בשל תמיהות בגרסתה. המתלוננת, כיום בת 23, לא סיפקה תשובות מניחות את הדעת לחקירתה של הסנגורית, והתיק "לא שרד" את העדות החוזרת.
אחד האירועים המרכזיים שערערו את תמונת עדותה של המתלוננת, היה כאשר עו"ד חיון ועו"ד איזבל פוקס-וזאנה ממשרדה ביקשו מבית המשפט לתת צו לתפיסת מכשיר הטלפון של המתלוננת. זאת לאור טענה בכתב האישום, לפיה האב ביקש מבתו באופן שיטתי "שתראה לו סרטים פורנוגרפיים בטלפון הנייד שלה, בזמן שביצע בה מעשי אינוס…".
התברר כי חוקרי המשטרה לא בדקו את הטלפון של הבת, למרות גרסתה כי כפה עליה צפייה משותפת בפורנו וביצוע "חיקוי" של הסרטים. השופטים אישרו את בקשת הסנגוריות לתפוס את מכשיר הטלפון, כדי לבחון ולאשש את גרסתה של הבת – או להפריכה. זאת בהיעדר ראיות פורנזיות ואובייקטיביות אחרות ו/או עדויות חיצוניות אשר יהיה בהן כדי לתמוך ולחזק את גרסת המתלוננת, שהיתה כעדות יחידה כמעט בתיק.
לאחר מתן צו בית המשפט בעיצומו של הליך ההוכחות, המתלוננת הודיעה לחוקר המשטרה ביום בו ביקש לתפוס את המכשיר – כי הטלפון שלה אבד. זאת למרות שהביעה הסכמה מוקדמת לשתף פעולה ולמסור את הטלפון לבדיקה בעת שנשאלה על כך בבית המשפט.
מלבד תפנית משמעותית זו, עוד לפני כן עלו מחקירתה הנגדית של המתלוננת על ידי הסנגוריות שאלות נוספות. בעדותה במשטרה היא תיארה כי מעשי האינוס בוצעו בהחדרת אצבעות, ולא ציינה בשום שלב כי כמה מאצבעות ידו של האב נקטעו בתאונת עבודה שעבר לפני מספר שנים.
לפני הפרקליטות ובית המשפט עמד גם הנתון של חוות דעת מומחה מטעם המדינה, שהעריך את מסוכנותו המינית של הנאשם כנמוכה.
בסיום חקירתה הנגדית החוזרת של המתלוננת על ידי עו"ד חיון, הפרקליטות בחנה את הראיות והודיעה כי נוכח הקשיים בעדות המתלוננת – הוחלט על הסדר טיעון עם הנאשם, שיודה בביצוע מעשה מגונה אחד בבתו כאשר היתה בת 10, אולם כל יתר עבירות המין שיוחסו לו, ובהן מעשי אינוס חמורים על פני עשור שלם – נמחקו והוסרו מהתיק.
הפרקליטות הודיעה להגנה כי תסתפק בימי המעצר של הנאשם בתיק, עשרה חודשים, מהם כבר שוחרר בשלב מוקדם יותר, ותעתור בנוסף למאסר על תנאי ופיצוי של 50 אלף שקל שישלם האב לבתו. במסגרת ההסדר, האב הודה במקרה אחד בלבד שהיה בשנת 2009, כאשר הוא נגע בידו בחזה ובאיבר המין של בתו, מעל הבגדים.
הפרקליטות הודיעה השבוע לבית המשפט כי הסדר הטיעון סוכם "על רקע קשיים ממשיים שעלו במהלך עדות המתלוננת בבית המשפט".
הרכב השופטים ציין כי "ההסדר הינו סביר ואין מקום להתערב בו", וכי "הסברם של הצדדים עולה בקנה אחד עם הראיות שנשמעו בפנינו".
כספים נוספים שהפקיד האב במסגרת ההליכים בתיק – יוחזרו לו.
עו"ד חיון מסרה בתגובה: "מדובר באחד מכתבי האישום החמורים ביותר בעבירות מין שהוגשו לבית המשפט המחוזי בשנים האחרונות, כאשר תחילה יוחס לנאשם ביצוע עשרות מקרי אונס בבתו על רצף של 12 שנים. תחילה עתרה המאשימה לענישה של למעלה מ-20 שנים זאת נוכח חומרת העבירות, היקפן, פרק הזמן ונסיבותיהן. לאחר ניהול הליך הוכחות, בו בין היתר עתרה ההגנה לקבלת פלטי גלישה סלולארית של המתלוננת ולאחר חזרתה לדוכן העדים באופן חריג לאחר שזו סיימה עדותה – חל מהפך בתיק, שגרם לקריסת גרסת המתלוננת והעלה ספקות רבים מצד ההרכב שדן בתיק בנוגע למהימנותה של המתלוננת, דבר אשר הביא לסיום התיק בהסתפקות בימי המעצר בלבד".
