בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בימים האחרונים עתירה של מנהלת מועדון החשפנות "הפלאזה", ילנה אלקין, נגד המשטרה בשל סירובה למתן רישיון עסק למועדון.
בשנתיים האחרונות, מאז ינואר 2020, היה מועדון "הפלאזה" סגור, לאחר שאלקין הורשעה בבית המשפט לעניינים מקומיים בניהול עסק ללא רישיון, עקב הפעלת המועדון מאז 2018.
לפני הפעלת מועדון הפלאזה, פעל באותה כתובת ברחוב טברסקי בתל אביב מועדון "הבורסה" הוותיק שנוהל על ידי שי לי אבנבך. אותה שי לי – שהורשעה בעבירות של סרסרות, עבירות מס והחזקת מקום לזנות ונשפטה למאסר – היא גיסתה (אחות של בעלה) של ילנה אלקין.
המשטרה טענה כי אלקין שהפעילה מועדון חדש (הפלאזה) ונכנסה בנעלי שי לי, היא למעשה אשת קש שלה. מספר עתירות של אלקין נגד החלטת המשטרה כבר נדחו בשנתיים האחרונות, אולם היא לא התייאשה והגישה עתירה נוספת, בבקשה לאפשר לה חידוש פעילות וקבלת רישיון.
היא טענה בעתירה זו כי התברר שלמשטרת מחוז תל אביב אין מידעים חדשים או ראיות נגד מועדון הפלאזה ונגד אלקין מאז פשיטת המשטרה באוקטובר 2018. צילומים מאותה פשיטה הוגשו על ידי בית המשפט גם כמענה לעתירה הנוכחית, שהוגשה שלוש שנים מאוחר יותר. לטענת המשטרה במועדון הפלאזה התקיימו באותה עת ריקודי לאפ דאנס המוגדרים לכאורה כמעשה זנות – אקט מיני בתשלום.
העובדה שאלקין לא הורשעה בעבירות זנות ותועבה, ואפילו לא הוגש נגדה כתב אישום בעבירות האלה (שכן התיק נסגר בחוסר ראיות על ידי הפרקליטות), לא הפריע לנציגי המדינה לטעון כי אותם צילומים מ-2018 מספיקים כ"ראיות מנהליות" לסירוב המנהלי של המשטרה לתת רישיון פעילות למועדון כיום, ארבע שנים מאוחר יותר, וכי אין הגבלה גם לפרק הזמן בו ניתן להסתמך על מידעים מודיעיניים ישנים.
גם טענת העותרת אלקין כי היא מופלית לרעה לעומת ה"שנדו" – מועדון חשפנות אחר הממשיך לפעול בתל אביב לאחר שהסכים להגבלות ופיקוח צמוד שנקבע על ידי המשטרה – לא סייעו בידיה. אלקין התחייבה באמצעות פרקליטה עו"ד ערן ברנר כי כל מה שנעשה במועדון החשפנות יצולם ויתועד, עם גישה ישירה למשטרה למצלמות, אולם המשטרה התמידה בסירוב, והמשיכה לטעון כי העותרת היא אשת קש ש"מנצלת נשים מוחלשות", אף שכאמור מעולם לא הוגש נגדה כתב אישום על עבירות הקשורות לזנות.
השופט קובי ורדי צפה בצילומים שנאספו ממצלמות המועדון בפשיטת המשטרה לפני ארבע שנים, וגיבה את החלטת המדינה להסתמך עליהם גם כיום, לאחר שהמועדון סגור בשנתיים האחרונות.
"מצפיה בסרטונים שהומצאו לי", כתב השופט, "עולה תמונה מזעזעת של מעשים מיניים רבים ממשיים וניצול מחפיר שנעשה באופן גלוי בחלל המועדון בעובדות המקום לסיפוק מיני… אין לקבל את התוכנית והתנאים המגבילים שמציעה העותרת כתנאי לקבלת הרישיון, שכן מי יתקענו כף שהעותרת תעמוד בהם, לאחר שכבר הוכיחה במעשיה והתנהלותה בעבר שהיא מפרה תנאים והתחייבויות".
השופט דחה את העתירה וחייב את העותרת בהוצאות של 18 אלף שקל שישולמו למדינה.
