הפרקליטות לבית המשפט המחוזי בחיפה כתב אישום נגד שלמה טשלה (32) מחולון, שייחס לו עבירות סחיטה באיומים, חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין. מעצרו של הנאשם הוארך עד תום ההליכים, אולם בית המשפט העליון קיבל ערעור שהגישה הסנגורית והורה לשחררו בתנאים מגבילים.
בכתב האישום נטען כי לפני כ-20 שנה היה א' (המתלונן, כיום בן 44) במערכת יחסים עם צעירה שהלוותה לו עשרות אלפי שקלים. מכתב האישום עולה כי בשלב מסוים נפוצה שמועה במקום מגוריו של א' בכרמיאל, לפיה הוא זכה בסכום כסף גדול בלוטו.
לפי כתב האישום, ב-6 בדצמבר אשתקד התקשר הנאשם למתלונן וביקש להיפגש עמו. המתלונן נענה לבקשה ומסר את כתובת ביתו. סמוך לשעה 21:00 פגשו בן-דודה של הצעירה והנאשם את המתלונן סמוך לביתו בכרמיאל.
במהלך המפגש הציג עצמו הנאשם בכזב כבן דודה של הצעירה, וטען כי המתלונן חב לה 150 אלף שקל. הוא הוסיף כי "קנה" ממנה את החוב שעומד כעת על 200 אלף שקל.
נטען כי לאחר שהמתלונן הכחיש את קיומו של החוב, הנאשם היכה אותו באגרוף באזור הצוואר, ואיים עליו בסכין יפנית.
מכתב האישום עולה כי בן-דודה של הצעירה הרחיק מהמתלונן את הנאשם, שאמר למתלונן כי עליו "להראות נכונות" בכך שימסור לו למחרת 50 אלף שקל. המתלונן השיב שאינו יודע במה מדובר. נטען כי הנאשם איים שיפגע בו והוסיף: "נחכה ונראה".
הפרקליטות טוענת כי בשני מועדים שונים בחודש דצמבר התקשר הנאשם למתלונן, שלא ענה. עוד נטען, כי ב-13 בדצמבר המתינו הנאשם ואדם נוסף למתלונן מחוץ לביתו כשהם ישובים ברכב, והנאשם מצויד באגרופן. לפי כתב האישום, המתלונן יצא מביתו ונכנס לרכבו. כשהבחינו בו הנאשם והאחר, הם נסעו לכיוון הרכב ועצרו במרכז הכביש צמוד אליו. הנאשם הפרקליטות טוענת כי הנאשם יצא מהרכב ודרש מהמתלונן להיכנס לרכבו, אך המתלונן סירב.
לפי כתב האישום, הנאשם פתח את דלת הנהג והיכה את המתלונן באמצעות האגרופן בפניו ובראשו. חברו הגיע מהצד השני של הרכב, פתח את דלת הנוסע, משך את המתלונן מחוץ לרכב, הפיל אותו ובעט בו. מכתב האישום עולה כי הנאשם הצטרף לאחר ויחד הם תקפו את המתלונן בפלג גופו העליון וגרמו לו לחבלה חמורה.
למתלונן נגרמו שברים מרובים בעצמות הפנים, שבר בארובת עין שמאל, חתכים בפנים ובחלל הפה ושברים בשתי צלעות. הוא אושפז למשך 17 ימים במרכז הרפואי גליל מערבי, במהלכם עבר שני ניתוחים מורכבים שכללו רדוקציה של השברים בפנים, הכנסת פלטות וקיבועים באמצעות ברגים.
לצד כתב האישום הוגשה בקשה להארכת מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים, ממנה עולה כי באמתחתו עבירות אלימות. הנאשם, שמיוצג על ידי עו"ד תום הלפרין, הסכים לקיומן של ראיות לכאורה והופנה לקבלת תסקיר מטעם שירות המבחן, שקבע כי קיימת מסוכנות גבוהה אך המליץ על שחרורו לחלופת מעצר באיזוק אלקטרוני.
השופט ניצן סילמן, שעיין בחומרי החקירה ושמע את טיעוני הצדדים, הורה על הארכת מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים.
עו"ד הלפרין הגישה ערר על ההחלטה לבית המשפט העליון. השופט עופר גרוסקופף הגיע למסקנה כי יש לקבל את הערר והורה לבית המשפט המחוזי לקבוע תנאים להעברתו של טשלה למעצר בפיקוח אלקטרוני, בחלופת מעצר מרוחקת. בית המשפט המחוזי יכריע בעניין תנאי השחרור לאחר קבלת נתונים על תנאי האיזוק,. בינתיים יישאר הנאשם עצור.
