"המשטר הדמוקרטי במדינת ישראל אינו מובן מאליו. היו פה ארבע מערכות בחירות, ואם היה רוב פרלמנטרי אחר היינו רואים חוקים שלא שיערנו שניתן לחוקק. חוקים שפוגעים בעצמאות מערכת המשפט".
דברים שאמר שר המשפטים גדעון סער בכנס "יום הדמוקרטיה" שנערך באוניברסיטת רייכמן בהרצליה (24 מרס).
"יש לי ויכוח עם פסקי דין של בית המשפט העליון", אמר סער, "אקטיביזם שיפוטי הוא רע מאוד והופך להיות ערכאת ערעור על החלטות של הכנסת והממשלה. אבל אין לנו אופציה לא לכבד פסק דין של בית המשפט. בסיס הבעיה הוא שאין לנו חוק יסוד חקיקה. כללי המשחק לא מוסכמים, ואז קיימת התכתשות בין הרשויות אשר שוחקת את האמון הציבורי".
בתשובה לשאלה של המראיינת, ד"ר דנה וולף מבית ספר לאודר לממשל, מדוע חוק יסוד החקיקה תקוע, השיב סער כי "יש מחלוקות על נושאים רבים, ובעיקר סביב פסקת ההתגברות (חוק אשר יאפשר לכנסת, ברוב מוסכם, לבטל פסק דין של בית המשפט העליון, ז.ק) – ואם כן באיזה רוב פרלמנטרי".
למעשה, סער אמר דברים דומים לאחרונה, על הזעזועים של המשטר הדמוקרטי בישראל, בכנס הפרידה שערכה לשכת עורכי הדין מהיועץ המשפטי לממשלה היוצא אביחי מנדלבליט. "מעולם לא חשבתי ולא האמנתי שהמשטר הדמוקרטי יכול להיות בסכנה", אמר סער. "הדמוקרטיה הישראלית היא סוג של פלא מהרבה סיבות. ההצלחה של ישראל לשמר משטר דמוקרטי איתן לאורך השנים היא סוג של פלא.
"לצערי חשתי בשנים האחרונות שהדברים (מוסכמות יסוד, ז.ק) אשר בעבר לא היו שנויים במחלוקת בין הזרמים הפוליטיים – אינם עוד כאלה, ביניהם עצמאות התביעה והשפיטה. הסכנה עדיין לא חלפה. רוב הציבור מבין שמערכת המשפט צריכה תיקון, אבל לא הרס. אתה, אביחי (מנדלבליט), עמדת בפרץ תחת אש תופת של הכפשות, שקרים ופייק ניוז בשל החלטה שקיבלת במסגרת תפקידך (הגשת כתב האישום נגד ראש הממשלה נתניהו, ז.ק)".
יחד עם זאת, בתשובה לשאלה האם לא צריך לבטל את החוק לראש ממשלה חליפי, השיב סער: "אני לא אוהב את החוק, אבל הוא נולד מאילוץ פוליטי כפתרון לקטיעת הרצף המסוכן של מערכות הבחירות ואי קיום הרשות המבצעת".
