פרקליטות מחוז דרום סגרה "מחוסר אשמה" תיק נגד סב שנחקר בחשד לעבירות מין בנכדתו. אמה של הקטינה, שהינה גם בתו של הסב, הגישה ערר על סגירת התיק, בטענה שנסגר לאחר חקירה יחידה אחת בלבד של הסב, וגביית עדות יחידה מהנכדה על ידי חוקרת ילדים.
הערר שהוגש באמצעות עו"ד הילה עיאש ועו"ד שנית זגורי מצביע על מחדלים לכאורה בחקירת תחנת משטרת קרית גת.
ראשית הן טוענות, כי הסב נחקר חודשיים לאחר הגשת תלונת הקטינה ואמה, ורק לאחר שהאם, בתו, הוציאה נגדו צו הגנה אזרחי, מאחר שלא בוצעה פעולת חקירה ולא הוטלו תנאים מגבילים על הסב במשך שבועות לאחר הגשת התלונה. יצוין כי באותה עת, היה הסב מאושפז במוסד רפואי.
עוד נטען בערר כי חקירת הסב לבסוף היתה חלקית בלבד. לכאורה, הוא לא נשאל כלל על אירוע בו לדברי הקטינה נגע בה במיטתה. בנוסף, לא בוצע עימות בין הסב לבין האימא.
מדובר בנכדה ואמה אשר התגוררו יחדיו אצל הסבא והסבתא. לטענת האם, באחד הימים כאשר נכנסה הביתה בזמן לא צפוי, ראתה את אביה שלא הבחין בנוכחותה, מתקרב לילדה מאחור, רוכן כלפיה ומעביר את ידיו באיטיות לכיוון החזה שלה. כאשר האם החלה לצרוח, הסב נסוג לאחור, ביקש את סליחת האם והבטיח שלא יעשה זאת שוב.
בעדות שמסרה לחוקרת הילדים חזרה הקטינה, לכאורה, על תיאור אירוע נוסף: הסב ניגש למיטתה ונגע בגופה "במקומות שרק לאימא ולסבתא מותר". הקטינה אמרה לו ש"אימא וסבתא לא מסכימות", ובתגובה לטענתה ביקש סבה שלא תספר להן. כאשר חוקרת הילדים ביקשה מהקטינה להדגים היכן המקומות שנגע בהם, הצביעה הקטינה על החלק הפנימי של הירך ומתחת לחזה. כך לטענת עורכות הדין.
לאחר הגשת התלונה הגיעו שוטרים לעצור את הסב ומצאו אותו ללא הכרה לאחר ששתה משקאות משכרים ובלע כדורים. הוא פונה לבית חולים ואושפז למשך כחודש ימים. כעבור זמן מה, כאשר היה בשיקום, פנתה האם וקיבלה מבית המשפט צו הגנה, המורה על הרחקתו ואיסור יצירת קשר עמן.
עורכות הדין זגורי ועיאש מציינות בערר כי רק לאחר תלונה נוספת שהגישה האם נגד הסב עקב הפרת הצו, הוא נחקר לראשונה על ידי חוקרי המשטרה בחשד לעבירות מין בקטינה.
גם מהקטינה נגבתה עדות אחת בלבד על ידי חוקרת הילדים, ועדותה לטענת עורכות הדין לא נבדקה עד תום.
פרקליטותיה של הקטינה ביקשו וקיבלו לידיהן את חומרי החקירה לצורך הכנת הערר. מחומר החקירה עולה לדבריהן כי הסב לא נחקר על האירוע הנוסף המשמעותי בו לכאורה הוא ניגש למיטת הקטינה.
גרסת הסב בחקירתו היתה כי אינו זוכר את האירוע האחר שתיארה האם, ש"תפסה" אותו לכאורה על חם ואליו התבקש להתייחס. על כל פנים, הסב הכחיש בתוקף כי נגע בנכדתו בכוונה מינית. לדברי עורכות הדין עיאש וזגורי, חקירת הסב היתה קצרה במיוחד. על המסמך לא צוינו יום ושעת החקירה, והסב לא עומת עם כל פרטי עדות הקטינה.
עורכות הדין הוסיפו כי הסב אלכוהוליסט ונוטה לשתות לשוכרה על בסיס יומי, והתנהלותו מחזקת לכאורה את החשד כי "לא שלט" במעשיו וחצה גבולות. "ההחלטה שלא להעמידו לדין לוקה בחוסר סבירות קיצוני", טוענות הפרקליטות ומביעות חשש כי ההחלטה על סגירת התיק תיצור לקטינה סיכון נוסף בפגיעה מצד סבה.
"מתבקש לתת משקל ראוי לגילה של הקטינה ולמורכבות היחסים בינה לבין הסב, כך שלכל הפחות תזומן לחקירת ילדים נוספת, על מנת שתספר על כלל האירועים שחוותה", ביקשו עורכות הדין עיאש וזגורי, "הקטינה מסרה עדות אחת, כאשר חלק גדול ממנה לא נבדק".
כמו כן הלינו עורכות הדין על כך שהמשטרה לא שלחה הודעה לנפגעת העבירה על הכוונה לסגור את התיק, כפי שהחוק מחייב.
מהמשטרה נמסר בתגובה: "לטענות המוזכרות בכתבה אין כל שחר, שכן חקירת המשטרה התנהלה ביסודיות ובמקצועיות הנדרשת תוך נקיטת כלל פעולות החקירה, לרבות חקירת ילדים המתבצעת על ידי חוקרים המוסמכים לכך, אך מפאת העובדה כי מדובר בקטינה, לא נוכל להרחיב בנוגע לעדותה. באשר לטענה אודות חקירת החשוד, נציין כי עקב מגבלות רפואיות, חקירתו של החשוד התאפשרה רק במועד מאוחר יותר, שבמהלכה בניגוד מוחלט לנטען בכתבה, הוא נחקר על כלל העבירות שיוחסו לו. עם סיום החקירה, הועבר התיק ובו כלל ממצאיה לעיון הפרקליטות, שהחליטה לסגור את התיק".
