קלטת האיומים של גיא פלג, והשיימינג לשופטת בן יצחק

כתב המשפט של "חדשות 12", גיא פלג, פרסם הקלטה של גבר מאיים על אשתו ברצח, ותהה במהדורה עתירת הרייטינג, כיצד זה שופטת בית משפט השלום בתל אביב שלומית בן יצחק שחררה אותו בערבות (3 ינואר).
ה"סקופ" המקורי היה של כתב "גלובס", אבישי גרינצווייג, מה שפלג חידש היה הקלטת שיחת האיומים. בשיחה עם גרושתו, איש עסקים אמיד בן 53 מהרצליה פיתוח נשמע מאיים בקור רוח מקפיא כי אם היא תתלונן עליו שוב, שום משטרה לא תעזור לה. "את זוכרת את האבא שרצח את האשה ליד הילדים שלה? אני רוצח אותך ליד ע' (בתם המשותפת, ז"ק), אני נשבע ב-ע', בחיים שלה. אם לא, אני רוצח את ע'… אם אחליט לרצוח אותך אני ארצח אותך, אני לא נורמלי".

השידור עורר סערה ועליהום כללי בכל אמצעי התקשורת, וברשתות החברתיות כמובן. כולם דרשו לערוף את ראשה של השופטת בן יצחק שהורתה לשחרר את החשוד, למרות שרק שבועיים קודם לכן הוא נחקר במשטרת גלילות על איומים כלפי גרושתו, הוזהר ושוחרר, וכעת חזר על מעשיו כפי שמוכיחה קלטת האיומים. מה גם שבעבר הוא כבר הורשע בעבירת אלימות במשפחה.
"הכתובת על הקיר", טען פלג וחברי כנסת הזדרזו ופרסמו קריאות להדחתה המיידית, "שופטת השלום שלומית בן יצחק לא צריכה להמשיך יום אחד בכס השיפוט", מיהרה לחרוץ דין גם יו"ר ועדת בטחון הפנים בכנסת, מרב בן ארי.

אבל, מבדיקת "פוסטה" על בסיס פרוטוקולים של הדיונים עולה, כי בניגוד לפרסום של פלג, קלטת האיומים שזעזעה את עם ישראל לא היתה בפניה של השופטת בן יצחק, אפילו את תמליל האיומים חוקרי המשטרה לא הגישו לה בדיון על בקשתם להארכת המעצר ב-31 דצמבר.
סנגורו של החשוד, עו"ד ניר ליסטר, ביקש אז מטוען המעצרים של תחנת גלילות "להציג לשופטת את האיומים שהחשוד איים לאחר שחרורו בפעם הקודמת", וטוען המעצרים, רס"ב גיא כהן, השיב: "יש הודעות בנושא" (כלומר, גביית עדויות, ז"ק).

כך, השופטת בן יצחק ציינה בפתח החלטת השחרור את הראיות שהוצגו לה על ידי המשטרה, ועליהן היא מתבססת. "החשד הסביר מבוסס על דברי המתלוננת, במידה מסוימת על דברי החשוד עצמו, וכן על גרסת עדה נוספת", כתבה השופטת.
השופטת ציינה כי המשטרה הציגה לה גם תכתובות וואטסאפ. "עיינתי במסרים ששלח המשיב למתלוננת ולא מצאתי בהם איומים משמעותיים, מבלי להקל ראש בעניין יצירת הקשר עם המתלוננת בניגוד להוראה חוקית".

מעיון בהחלטת השופטת עולה כי אפילו את כתב השחרור בערובה, והתנאים בהם שוחרר החשוד שבועיים לפני כן בתחנת המשטרה, לא הציגו לה נציגי המשטרה. "על פניו, רוב החומר עליו מתבססת בקשת המעצר כעת היה בפני השוטר שהחליט לשחררו בתחנת המשטרה כבר לפני שבועיים", כתבה השופטת לפני סיום ההחלטה, והדגישה: "אני מבהירה למשיב, כי עליו לקיים את תנאי השחרור וכי אם יפעל באופן המנוגד להם הוא עשוי ברמה גבוהה של ודאות להיעצר שוב, והפעם לא להשתחרר כלל".

המשטרה מתקנת
בפועל, החשוד לא שוחרר, מאחר והמשטרה הגישה ערר לבית המשפט המחוזי, אשר נשמע עוד באותו יום בפני השופט התורן בני שגיא (31 דצמבר).
גורמים במשטרה אומרים שנהוג בשלב המעצר הראשוני לא להביא את כל הראיות ולהסתפק בהצגת חשד סביר, וכאשר הטענות לחשד סביר אינן מספיקות נהוג לפנות בערכאת ערר ולהציג ראיות חזקות יותר.
מהטעם הזה המשטרה הזעיקה לערר את קצינת החקירות, פקד ענת גוש חלב, שהשמיעה לשופט שגיא את הקלטת המדוברת. "אני משמיעה לבית המשפט שיחה מוקלטת בין המשיב למתלוננת", אמרה הקצינה, "היות והמשיב נעצר בשעה שש בבוקר טרם הספיקו לתמלל את השיחה", היא התנצלה.

"אני נחרד משמיעת השיחה המוקלטת, אבל זה לא אדם שיכול לפגוע במישהו", אמר עו"ד ליסטר לשופט שגיא וציין כי הוא מכיר את החשוד באופן אישי. "החשוד לוקח תרופה עקב בעיה רפואית ויתכן שזו שבשה את דעתו. זה לא אדם שיכול לממש את איומיו… הצעתי שני אנשי עסקים נורמטיביים, חברים טובים של המשיב, שיישבו איתו בביתו 24/7. אין צורך במעצר כאשר יש חלופה טובה. המשיב כבר נעצר ונרתע. זו פעם ראשונה שהמשיב נעצר מאחורי סורג ובריח. הוא גרוש 10 שנים מהמתלוננת. כל הריב והכעס שלו יצא מאחר והוא משלם מזונות במשך למעלה מ- 10 שנים, ומאז שעבר להתגורר בהרצליה פיתוח המתלוננת פתחה מחדש את נושא המזונות, ולא נותנת לו לראות את הילדה, שהיא כל עולמו".

השופט שגיא הדגיש בהחלטה שלו לחזור ולעצור את החשוד, כי אכן "מסקנת בית משפט השלום התייחסה לתכנים הכתובים בהודעות הווטסאפ… (אולם) לב המסוכנות נעוץ באיומים המילוליים אשר הושמעו באזניה של המתלוננת, כפי שניתן היה להאזין להם… דומני כי הדברים מדברים בעד עצמם. מדובר באיומים ברף הגבוה ביותר".

הנה כי כן, הכשל לכאורה היה של תחנת גלילות במשטרה אשר לא הציגה בפני השופטת בן יצחק את קלטת האיומים החמורים, ואף לא את תמליל האיומים. יותר מזה, בפרוטוקול הדיון אין זכר לאיומים הטלפוניים המוקלטים. שמעתם נכון. ההקלטה עם איומי הרצח שגיא פלג שידר בפומפוזיות האופיינית לו במהדורת החדשות המרכזית של הטלוויזיה בישראל, שלושה ימים אחרי הדיון בבית המשפט, לא הושמעה כלל לשופטת בן יצחק, והיא לא ידיעה על קיומה של הקלטה מסוג זה. זה לא הפריע לכתב המשפט הידוע לשדר שוב ושוב את הדברים ולצלוב את השופטת, במקום להפנות את האצבע המאשימה להתנהלות הרשלנית של המשטרה.

בדיון הארכת מעצר נוסף שנערך כעבור ארבעה ימים בבית משפט השלום בפני שופטת המעצרים כריסטינה חילו-אסעד (3.1), נציג המשטרה יוני הירשהורן מיהר להשמיע לבית המשפט את ההקלטה, ולהגיש גם תמלול שלה. טוען המעצרים אף ציין כי המתלוננת הגישה למשטרה הקלטות נוספות, שהיא לא צירפה קודם. השופטת חילו אסעד ביקשה לשמוע את ההקלטות הנוספות בלשכתה, ואמרה כי "נשמעו בחלקן איומים קשים".

עו"ד ליסטר שב ואמר כי "מדובר בעידנא דריתחא. באיש עסקים, נורמטיבי, שהגזים מאוד, והוציא את הדברים מכל פרופורציה". גם החשוד התנצל בפני השופטת: "בחיים לא הרמתי יד על אשה", וטען כי הוא לא אלים: "אני לוקח תרופה וזה מעלה את רמת העצבים".
"מהתיק נשקפת מסוכנות גבוהה" ציינה השופטת והאריכה את מעצרו עד 6 ינואר.

בתגובה לסערה הציבורית שעוררה הקלטת, ולעליהום הציבורי נגד השופטת, סנגורו של החשוד עו"ד ליסטר מבקש לצאת להגנתה של השופטת בן יצחק נגד העוול הקשה שגרם לה לדבריו בעיקר עקב הפרסום הלא אחראי של גיא פלג.
"העליהום אינו הוגן כלל", אומר עו"ד ליסטר. "כולנו מנוסים בדיוני מעצרים, ויודעים שיום יום שופטים משחררים, גם במקרים של איומים. בבית משפט השלום הובן שהאיום החמור היה כביכול לפני שבועיים, כאשר אז המשטרה שחררה אותו, והציגו לשופטת סמסים שהם פחות חמורים. המשטרה הציגה את הדברים במלואם רק בערר לבית משפט מחוזי. פתאום הם הציגו קלטת, של שיחה מאתמול ולא מלפני שבועיים".

לדברי עו"ד ליסטר, "גיא פלג ידע את הדברים כאשר פרסם את ההקלטות, שלושה ימים אחרי הדיון, אבל הוא בחר לא להביא את תגובת הסנגור ומיקד את האש בשופטת מקצועית והוגנת, מבלי שהביא את כל התמונה במלואה. אני מפנה אצבע מאשימה קודם כל כלפי המשטרה, שהטעתה את השופטת בן יצחק, וגם אותי. לו הקלטת היתה נשמעת בפני השופטת סביר להניח שהיא לא היתה משחררת את מרשי. הרי היא כתבה בהחלטתה, שהמשטרה לא הביאה בפניה נתונים נוספים. לצערי, הפרסומים שהטעו את הציבור הובילו לקריאות 'לתלות את השופטת על עץ גבוה', חבל מאוד שגם דוברות בתי המשפט לא מעמידה את הדברים על דיוקם".

בהנהלת בתי המשפט נבהלו מעוצמת השיימינג הציבורי בנושא הרגיש של אלימות כלפי נשים, נשיא בית משפט השלום בתל אביב פרסם הודעה ביקורתית במהותה, ועד לשלב זה אף אחד בהנהלה ובדוברות לא נרתם לסייע להוציא לאור את האמת העובדתית שמאחורי החלטת השחרור של השופטת שלומית בן יצחק.

בעוד שאבישי גרינצוויג פרסם בשולי הכתבה שלו ב"גלובס" תגובה מאוחרת של הסנגור ליסטר, ובה הסבר למחדל של המשטרה, גיא פלג מתבצר בעמדתו ומסרב לפרסם את התיקון שעו"ד ניר ליסטר העביר לו. בדברים שהוא כתב בתגובה לטענות שהועלו נגדו על השידור הוא מבהיר, כי המשטרה מודה שלא הביאה את ההקלטות בפני השופטת אבל טוען שהמשטרה כן הציגה לשופטת תמלילים, מה שמנוגד לדברים שאמרה פקד גוש חלב בבית המשפט.