חריג: שופטת דחתה בקשת תובע משטרתי לתקן כתב אישום

לא אחת מבקשים פרקליטים ותובעים משטרתיים לתקן כתבי אישום לאחר שכבר הוגשו לבתי המשפט. בקשות כאלה מתקבלות מידי יום כמעט באופן אוטומטי על ידי שופטים, שמנמקים את אישור התיקונים בכך ש"הגנת הנאשם לא נפגעה".
בדרך כלל התיקונים המתבקשים הם מינוריים יחסית, כגון שגיאות כתיב, שינוי תאריך, הוספת עד תביעה וכדומה.

אבל לא כך היה אתמול בבית משפטו השלום בעכו (21 דצמבר). באולמה של השופטת שושנה פיינסוד-כהן התקיים דיון בעניינו של צעיר בן 26 מנהריה, נגדו הוגש כתב אישום על החזקת סמים שלא לצריכה עצמית. לפי כתב האישום, בנובמבר אשתקד נעצר הצעיר על ידי שוטרים לבדיקה שגרתית, וכאשר ביקשו השוטרים לעשות חיפוש ברכבו, הוא נמלט מהמקום אך נתפס. בתוך הרכב מצאו השוטרים קצת יותר מ-53 גרם קנאביס.

בתחילת הדיון ביקש עו"ד מורן אונגריש המייצג את שלוחת התביעות המשטרתית גליל צפון, לתקן את כתב האישום, כך שיתווסף אליו אישום נוסף – הפרעה לשוטר. הוא נימק את בקשתו בכך שהגנת הנאשם לא תיפגע כתוצאה מהשינוי. לדבריו, האישום לא נכלל בכתב האישום עקב "היסח הדעת".

כמו כן טען התובע, כי הבקשה לתיקון כתב האישום לא צריכה להפתיע את הנאשם או סנגורו, מאחר שעובדות העבירה כבר מתוארות בכתב האישום.
הסנגור, עו"ד יובל זמר, מחה על עצם בקשת התביעה. "כתב האישום הוגש חצי שנה לאחר מועד ביצוע העבירה. חצי שנה היתה אפשרות למאשימה אפשרות לשקול, לנסח, להכין טויטא או לתקן, ולבסוף בחרה להגיש כתב אישום שלא מייחס לנאשם הפרעה לשוטר", טען זמר, "מה השתנה? לא מדובר בתיקון טכני אלא בתיקון מהותי שמייחס עבירה פלילית נוספת לאדם… מדובר באירוע משנה חיים מבחינת האזרח".
עו"ד זמר הוסיף ואמר, כי הנאשם מוכן להודות בהחזקת הסמים כבר בדיון זה.

השופטת החליטה לדחות את בקשת התביעה. "מהות התיקון במקרה זה אינה הוספת חומרי חקירה אשר נמצאים בתיק חקירה ונבחנו על ידי ההגנה", כתבה השופטת בהחלטתה, "מהות התיקון איננה שינוי תאריך או הוספת פרט כלשהו. מהות התיקון איננה הוספת עד תביעה. במקרה זה מהות התיקון הינה הוספת עבירה. הוספת סעיף אישום נוסף".
השופטת הוסיפה כי הסנגור לא היה צריך להבין בעצמו כי "נפלה טעות תחת ידה של המאשימה". "הניסיון מלמדנו, שלעיתים ובמיוחד בעבירות כגון הפרעת שוטר מחליטה המאשימה כי רף ביצוע העבירה הינו לטעמה מינורי ואינה כוללת אותו בסעיפי האישום", כתבה השופטת.

לבסוף ציינה השופטת כי "במקרה זה ומבלי להקל ראש בעבירת הפרעת שוטר בעת מילוי תפקידו, לא מדובר בליבת האירועים ובאיזון בין הצורך לברר את כל העובדות וכל האישומים, אל מול זכותו של הנאשם לסיים את ההליך הפלילי, גוברת זכותו של הנאשם".
לאחר שהשופטת דחתה את בקשת התביעה, הנאשם הודה במיוחס לו והורשע. לבקשת עו"ד זמר, הוא נשלח לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר, שיבחן בין היתר את האפשרות לבטל את ההרשעה, בין היתר לנוכח העובדה שמדובר בצעיר ללא עבר פלילי, שנמצא בתחילת דרכו המקצועית כאדריכל.