נגד הנהג הוגש כתב אישום והטרקטורון שהיה מעורב בתאונה נלקח לשטחי הרשות הפלסטינית ופורק. בתגובה לכתב האישום, הנאשם באמצעות סניגורו עו"ד וחיד עותמאן הודה כי נהג במקום ובזמן אך כפר באחריותו לתאונה.
בית המשפט לתעבורה בחדרה זיכה נהג בן 60 מכפר קרע מעבירות של נהיגה בחוסר זהירות, אי מתן זכות קדימה בפנייה שמאלה והתנהגות הגורמת חבלה של ממש.
לפי כתב האישום, אחר הצהריים ב-4 בינואר 2019 נהג הנאשם ברכבו בכפר ובצומת "סנטר נאס" פנה שמאלה. באותה עת, בנתיב הנסיעה הנגדי מדרום לצפון, מול ולקראת רכב הנאשם, נהג רוכב טרקטורון.
התביעה טענה כי הנהג הבחין בטרקטורון נוסע מולו אך פנה שמאלה מבלי שנתן זכות קדימה לטרקטורון, חסם את דרכו וכלי הרכב התנגשו. כתוצאה מהתאונה נחבל נהג הטרקטורון, הורדם, הונשם ואושפז במשך ארבעה ימים בבית החולים.
הנהג הודה באמצעות סנגורו, עו"ד וחיד עותמאן, כי אכן נהג ברכב והתנגש בטרקטורון, אולם כפר באחריותו לתאונה.
במהלך המשפט הציגה התביעה סרטון שהופץ ברשתות חברתיות, שלטענתה מלמד על כך שהנאשם הוא האשם בתאונה.
במהלך עדותו של הנאשם בבית המשפט הוא טען כי הטרקטורון עקף רכב והגביר מהירות. לשאלה מדוע לא סיפר זאת כשנחקר באזהרה במשטרה, השיב כי היה לחוץ.
השופט אלכס אחטר מתח ביקורת על אופן ניהול החקירה של המשטרה. "מתקבלת תמונה לפיה הבוחן המשטרתי בהגיעו למקום גיבש תיאוריה באשר לאופן התרחשות התאונה וסיבותיה, ומרגע זה לא בדק ולא חיפש גורמים אחרים או נוספים ולמעשה, ביטל ממש תרחישים הנחזים להיות סבירים, עד שלא חישב נתונים ולא ערך שחזור שיש בהם ללמד שהנאשם הוא הגורם שיכול היה למנוע את התאונה מעבר לספק הסביר".
השופט ביקר את דרך התנהלות בוחן התנועה שבדק את זירת התאונה: "כזכור התאונה התרחשה בסביבות השעה 16:30… רק לאחר כמעט שעתיים הגיע בוחן למקום התאונה… לא נשארו הרכבים המעורבים ו-ודאי שלא ניתן היה לעשות התאמת נזקים, צילום מיקום הרכבים בזירה או שחזור התאונה. כאמור, כלי הרכב פונו טרם הגעת המשטרה, והטרקטורון כלל לא נבדק בטרם הועבר לשטחים (לרשות הפלסטינית, ד.א) ופורק".
השופט מתח גם ביקורת על כך שהמשטרה ביססה את ראיותיה על סרטון שהופץ בפייסבוק: "בפועל, כפי שאף עולה מדוח הבוחן, מסקנתו מתבססת רובה ככולה על הסרטון שהופיע בפייסבוק. לדברי הבוחן, הוא ערך ניסוי נראות כשלושה שבועות לאחר התאונה, אולם לא ברור כיצד נערך אותו ניסוי, כאשר נראה כי אף אחד מהמעורבים בתאונה לא נכח בו".
גם על העדויות מתח השופט ביקורת: "עדותו של נהג הטרקטורון היתה מגמתית, רצופה באי דיוקים וחצאי אמיתות, שלווו למרבה הנוחות בטענות מרובות לחוסר זיכרון. במצב זה, ובהיעדר נתונים אחרים אובייקטיביים, לא ברור מדוע הוסקה המסקנה כי הנאשם הוא זה שיש להעמידו לדין, מלבד כאמור לאחר צפייה בסרטון… אעיר שצפייה בסרטון מלמדת על אחריות הנאשם לכאורה, אולם לא די בסרטון כדי לבסס אחריות זו ברף הנדרש. אף אם אניח שלא נעשו כל פעולות עריכה בסרטון, הרי שמצלמת האבטחה תפסה רק את הצומת ואת שהתרחש בה כך שלא תועד מה קרה טרם הגעת הטרקטורון לצומת ולא ניתן היה להפריך את גרסת הנאשם רק על ידי הסרטון".
"בנסיבות אלה", סיכם השופט אחטר, "לא ניתן לבסס הרשעה רק על סמך מוצגי התביעה. כך גם ודאי שלא ניתן להרשיע רק על סמך סרטון שהורד מפייסבוק, בו תועדה נקודת המפגש בלבד, ללא כל אפשרות להעריך את אמינות הסרטון, או התמונה העובדתית ששררה בטרם התאונה… קיים ספק סביר באשמת הנאשם לאחריותו בגרימת התאונה. מספק זה זכאי הנאשם ליהנות".
עו"ד עותמאן מסר בתגובה: "אנחנו חושבים שבית המשפט בחן את הראיות לעומק ועשה צדק עם הנאשם שכל הזמן טען כי התאונה היתה בלתי נמנעת. בית המשפט הגיע לחקר האמת לאחר שנשמעו העדים".
