התפתחות נוספת בתיק 4000. בית המשפט המחוזי בירושלים אישר לפרקליטות לזמן את עד התביעה, עורך וואלה לשעבר אבי אלקלעי, להשלמת חקירה במשטרה. זאת בעקבות החיפוש הנוסף שנערך בטלפון של עד התביעה המרכזי, מנכ"ל וואלה לשעבר אילן ישועה.
כזכור, לפי דרישת ההגנה נעצרה עדותו של ישועה לפני מספר חודשים, לשם איתור תכתובות וואטסאפ ואחרות מן הטלפון של ישועה עם גורמים פוליטיים וגורמי תקשורת. באמצעות התכתובות החדשות ינסו סנגוריהם של בנימין נתניהו ושאול אלוביץ להוכיח, במהלך החקירה הנגדית של ישועה בבית המשפט, כי "ההיענות החריגה" לכאורה באתר וואלה לבקשות נתניהו לא היתה חריגה כלל, וכי מנכ"ל וואלה נענה לבקשות סיקור מצד פוליטיקאים רבים והגיב לפניותיהם באופן מחניף או אוהד.
לאחר הפקת חומרי המדיה מהטלפון, ביקשה הפרקליטות בתגובה וכצעד ל"צמצום נזקים" לזמן להשלמת חקירה את עורך האתר לשעבר אלקלעי, שעקב תפקידו היה מעורב בתכתובות רבות של ישועה עם פוליטיקאים. מטרת הפרקליטות ככל הנראה היא לחזק באמצעות אלקלעי את התזה כי היענות האתר לנתניהו היתה גבוהה ויוצאת דופן ביחס לכל הפוליטיקאים האחרים.
עורכי הדין בעז בן צור, ז'ק חן ומיכל רוזן עוזר, סנגוריהם של נתניהו ובני הזוג אלוביץ, ביקשו מבית המשפט למנוע את המהלך החריג של השלמת חקירה משטרתית לעד. הסנגורים, אשר ביקשו את החיפוש המקיף בטלפון של ישועה והפקת השיחות הרבות שלא הועברו להגנה עם חומרי התיק, טענו כי בשלב זה לאחר שהתגלו החומרים שהוסתרו מההגנה – יש לזמן להשלמות במשטרה עדים רבים, גורמים פוליטיים ואחרים אשר אותרו שיחותיהם עם מנכ"ל ועורך וואלה בנוגע ל"הטבות סיקור" באתר.
לטענת ההגנה, זימונו של אלקלעי בלבד להשלמת חקירה מעידה על המשך חקירה מגמתית וסלקטיבית, מתוך מטרה לאשש את התזה התביעתית, באמצעות עד הידוע כביכול בעוינותו לראש הממשלה לשעבר (אשר זכה כזכור, לאחרונה, גם בתביעת דיבה נגד בנו, יאיר נתניהו).
הפרקליטות מנגד, טענה כי השלמת חקירה לאלקלעי נדרשת נוכח היקף התכתובות החדשות שאותרו בינו ובין ישועה וצדדי ג'. עם זאת, לטענת הפרקליטות התכתובות דומות באופיין לחומרי חקירה שהוצגו לאלקלעי כבר בסבבי חקירה קודמים.
השופטים רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם כתבו בהחלטתם כי התכתובות נשוא החקירה טרם הוצגו במהלך חקירתו הנגדית של העד ישועה, ובית המשפט עדיין לא נחשף לרובן. משכך, יכולתם לבקר את סבירות החלטת הפרקליטות לבצע השלמת חקירה – הנה מוגבלת.
השופטים כתבו: "נחה דעתנו בדבר קיומן של נסיבות חריגות, המצדיקות את השלמת החקירה, אף אם ניתן היה לעשות כן בשקידה סבירה טרם הגשת כתב האישום".
להגנה תישמר הזכות לטעון נגד קבילות חקירתו הנוספת של אלקלעי בסיום התיק, שכזכור מצוי עדיין בשלב שמיעת עד התביעה הראשון.
